臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第2202號
原 告 林芸萱
訴訟代理人 王俊文 律師
被 告 徐國鈞
被 告 馬佳德
上列2人共同訴訟代理人
高奕驤 律師
上列當事人間撤銷調解事件，本院於民國107年1月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告因發生車禍，兩造於民國106年6月12日在臺
中市大里區調解委員會成立106年刑調字第0647號調解(下稱
系爭調解)，約定：由被告2人共同給付新臺幣(下同)25萬元
(不含強制汽車責任保險)，作為原告受傷費用之賠償，並經
鈞院106年6月22日核定在案。系爭調解時，原告經醫師診斷
為腰椎第2/3節骨折併脊髓不完全損傷，被告亦表示會對
本件車禍全權負責。詎系爭調解成立後，原告回門診追蹤，
醫師始告知原告所受傷害，雖經手術及復健治療，無法回復
受傷前之狀況，且出院後1個月仍需24小時專人照顧，需使
用助行器，建議至少需復健治療6個月。106年7月10日原告
再次門診復健治療，因原告所受傷勢與當初醫師評估及復原
狀況有極大不一致，因此又再修改醫囑為：「出院後保養三
個月內仍需24小時專人照顧，需使用助行器輔助，…出院後
建議持續復健治療至少6個月。」。是原告係因先前醫師診
斷較輕之傷害，誤認所受傷勢無礙，而與事實上所受重傷害
，需經漫長復健及無法復健之情形不符，致以25萬元與被告
成立系爭調解，乃屬對於重要之爭點有錯誤而和解，爰請求
系爭調解應予撤銷。
二、被告則以：原告於106年5月15日與被告馬佳德及106年6月12
日與被告馬佳德母親即訴外人 徐蘭容 LINE的對話中，均表示
原告所受傷勢，復健期需時半年至1年，甚至更久，嗣後尚
需有將身體內鋼釘取出之手術及復健，顯見原告早已經醫師
告知其復健期需時半年以上，故原告系爭調解前，對於重要
之爭點並無錯誤等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，固據其提出系爭調解書、中國醫藥大學附
設醫院診斷證明書等件為證。惟經本院函詢中國醫藥大學附
設醫院：「①貴院病患林芸萱如附件所示之三份診斷證明書
所載病名是否屬於民國105年(應為106年之誤)5月14日急診
之同一傷勢？②醫護人員於病患106年5月28日出院前，是否
有充分告知病患傷勢、術後恢復情形及出院後應按時回診並
持續復健治療等情？③倘病患於出院後未依醫師囑咐按時復
健或疏於照顧治療，是否會加重傷勢或延緩復原情況？」，
該院於106年10月20日以院醫事字第1060012770號函復本院
：「二、經查函文檢送病人林O萱(病歷號碼00000000)三份
診斷證明書所載病名，係與106年5月14日急診之同一傷勢。
三、病人出院前，已告知病情且充分告知應注意事項及應持
續復健治療，於出院後皆有按時復健及門診追蹤，病人出院
後倘未依醫囑復健或疏於照顧治療，殆延緩復原造成病情加
重。」。而被告提出之106年5月15日原告與被告馬佳德LINE
對話：「原告：剛剛醫生來講完話我就看賴」、「被告馬佳
德：哦哦哦，那還好嗎？感覺要復健很久」、「原告：對阿
他們說要半年」，106年6月11日原告與被告馬佳德母親LINE
對話：「被告馬佳德母親：忘了問妳，醫生說復健期需花多
久」、「原告：半年到一年」、「被告馬佳德母親：每天去
醫院？」、「原告：對」，堪認原告於106年6月12日系爭調
解前，已對其傷勢充分瞭解，並無對於系爭調解重要之爭點
有錯誤之情形。從而，原告主張對於系爭調解重要之爭點有
錯誤為由，請求撤銷系爭調解，即屬無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，暨原告
聲請再函詢國立臺灣大學附設醫院，經審酌後核與判決之結
果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月22日
臺中簡易庭法官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月22日
書記官