臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第11394號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
潘兆明
被 告 禤勁祥
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年10
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟肆佰零捌元，及其中新臺幣
玖萬捌仟貳佰肆拾元自民國九十六年七月四日起至民國一０四年
八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨
自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬捌仟肆佰零捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被告與訴外人陽信商業銀行股份
有限公司（下稱陽信銀行）所簽訂之信用卡約定條款第24條
約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故
原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件
訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告起訴狀訴之聲明第1項原為：
「被告應給付原告新臺幣（下同）15萬8,408元，及其中9萬
8,731元自民國96年7月4日起至104年8月31日止，按週年利
率19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
週年利率15%計算之利息。」，嗣於106年10月16日言詞辯論
時變更訴之聲明為：「被告應給付原告15萬8,408元，及其
中9萬8,240元自96年7月4日起至104年8月31日止，按週年利
率19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
週年利率15%計算之利息。」，核屬減縮應受判決事項之聲
明，與前揭規定相符，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於92年7月2日向陽信銀行申請信用卡使
用（卡號依序為：0000000000000000），依約被告即得於原
告之特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前向原告清
償，逾期應另給付按週年利率19.71%計算之利息（自104年9
月1日起，不超過週年利率15%計算）。詎被告至96年7月3日
止，尚積欠原告15萬8,408元（含本金9萬8,240元、利息5萬
1,218元、手續費491元及違約金8,459元）未按期給付。又
陽信銀行於96年7月31日將前開債權讓與原告，爰依信用卡
契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出債權讓與證明書、民
眾日報公告、信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資
料查詢及帳務明細等件為證，核屬相符。而被告已於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契
約及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金
額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年10月19日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月19日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
第一審公示送達登報費100元
合計1,760元