臺灣臺中地方法院112年度補字第1513號民事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣臺中地方法院112年補字第1513號民事裁定

裁判日期:民國112年07月26日

裁判案由:確認股東會與董事會決議不成立


臺灣臺中地方法院民事裁定112年度補字第1513號原告 陳茂貴 訴訟代理人 謝文明 律師被告伸源品企業股份有限公司兼法定代理人 陳柏儒
黃慶堂 周陳 寶珠 盧慶謀 上列當事人間請求確認股東會與董事會決議不成立或無效等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之;訴訟標的之價額不能核定者,以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之,民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。又公司股東請求確認股東會決議不成立或決議無效,其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似,均屬因財產權而起訴,其訴訟標的價額,應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之,如不能核定訴訟標的價額者,則以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣(下同)165萬元定之(最高法院100年度台抗字第456號裁定意旨參照)。查原告訴之聲明第1項請求確認被告伸源品企業股份有限公司於民國110年9月19日所為股東臨時會決議不成立;第2項請求確認被告伸源品企業股份有限公司於民國110年9月19日所為董事會決議無效。依上開說明,核其性質均屬財產權訴訟,惟其訴訟標的價額均屬不能核定,依前揭民事訴訟法第77條之12規定,各應以165萬元為徵收裁判費之計算價額。另原告訴之聲明第3項請求確認新任董監事暨董事長委任關係自110年9月19日至113年9月18日不存在,併塗銷向經濟部中部辦公示所為110年10月5日府授經登字第11007583610號、112年5月30日府授經登字第11207323860號變更登記,經核與原告訴之聲明第1、2項,乃以一訴主張數項標的,最終目的在於回復原董監事登記狀態,其經濟目的同一,不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為330萬元(計算式:1,650,000+1,650,000=3,300,000),應徵第一審裁判費3萬3,670元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。
中華民國112年7月26日
民事第六庭法官謝長志正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。
中華民國112年7月26日
書記官許家齡

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。