臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 甲○○
11號
訴訟代理人 乙○
被 告 丙○○
上列當事人間返還不當得利事件，於中華民國95年9月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參貳仟陸佰拾捌元，自民國九十五年
九月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠兩造原共有坐落彰化縣○村鄉○○段犁頭小段200之1的
地號土地(以下簡稱系爭土地)，經台灣高等法院台中分
院以90年度上字第528號判決分割確定後，原告申請辦理
分割登記，惟依法應繳納土地稅後，使准分割登記。而查
被告滯欠土地增值稅稅款新台幣(下同)132,618(以下簡
稱土地增值稅款)，經原告通知被告於限期繳納而仍未納
，原告依土地稅法第5條之1等規定代繳，上開土地分割
登記辦理完竣，原告亦發函通知給被告給付原告上揭代墊
之土地增值稅，被告仍拒不給付。
㈡無法律上原因而受有利益，至他人受有損害者，應返還其
利益。民法第179條第一項定有明文規定。次按因法院判
決確定之登記，由權利人或登記名義人單獨申請之，土地
登記規則第27條第4款定有明文。又按土地所有權移或設
定典權時，全力人及義務人應於訂定契約之日起30日內，
檢同契約及有關之文件，共同申請土地所有權移轉或設定
典權設登記，並共同申報其土地移轉現值，但依規定得由
權利人單獨請登記者，權利人得單獨申報其移轉值；土地
所有權移轉，其應納土地增值稅，納稅義務人未於規定期
限內繳納者，得由取得所有權人代為繳納。依第47條之規
定由權利人單獨申報土地移轉現值者，其應納之土地增值
稅，應由權利人代繳。平均地權條例第47條、50亦定有明
文。又土地所有權之移轉，其應納之土地增值稅，納稅義
務人為於規定期限內繳納者，得由取得所有權人代為繳納
。依平均地權條例第40條規定，由權利人單獨申報土地現
職者，其應納之土地增值稅，依由權利人代為繳納；欠繳
土地稅之土地，在欠稅繳清之前，不得辦理移轉登記或設
定典權，土地稅法第5條之1、第51條第1項分別規定甚
明。查上開共有土地係因法院判決分割確定，以如前述，
依土地登記規則第27條第4款之規定，原告自得向地政機
關單獨辦理分割登記。原告既屬依法得單獨辦理分割登記
之人，其依平均地權條例47條但書、第50條後段、土地稅
法第5條之1後段等相關規定，本得「單獨申報其權利」
，且對於稅捐機關核定之土地增值稅款，亦得不待通知而
，「逕行代為繳納」。故原告持分割確定判決單獨向地政
機關申請共有物分割登記，按經地政機關函請稅捐稽徵機
關分算地價，並據以認定移轉現值之時點，核算各所有權
人分割前後之土地現值，進而核定被告應繳納之土地增值
稅額，並寄發繳款書與申請辦理分割登記之原告，原告為
順利辦理分割登記據代被告繳納系爭稅款，尚屬有據。從
而，被告既負有繳納系爭稅款之公法上之金錢義務，而由
原告代為繳納，難謂無受有金錢債務消滅之利益，並至原
告受有損害，且被告之獲利對原告而言顯無法律上的理由
，其已構成不當得利，依法自應返還所獲利益與原告。
㈢再者，原告未受被告委任，並無義務為其代繳稅款，顧原
告知代繳亦符合民法第174條無因管理之要件。
㈣綜上所述，原告爰依不當得利、無因管理法律關係，請求
擇一對有利原告之判決等語，並聲明：如主文所示。
二、被告抗辯意旨：
被告並不是不給錢，但是筆土地原來是旱地，被告不必要
繳增值稅，又原告沒有經過協調就辦理產權獨立，而且會
產生土地增值稅是因為原告蓋房子做生意才生的費用等語
，並聲明：⑴請求駁回原告之訴⑵訴訟費用由被告負擔。
三、得心證之理由：
㈠原告主張：系爭土地增值稅款，為原告申請辦理系爭土地分
割登記時被告應繳之，原告已代被告繳納，原告已提出所述
相符之台灣高等法院台中分院以90年度上字第528號判決書
、民事判決確定證明、彰化縣稅捐稽徵處土地增值稅繳款單
據與員林地政事務所土地複丈成果圖為證，為被告所不爭執
，堪信為真實。至被告辯稱：係因原告未協調就辦理產權登
記，又於該土地上建造房屋，並做生意。然查系徵土地增值
稅已為彰化縣稅捐稽徵處所為核定，至於被告對於系徵土地
增值稅有爭議，應循公法途徑尋求救濟，被告之抗辯，洵屬
無據，顯不可採。
㈡按未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依
本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之，民
法第172條定有明文。則無因管理之成立，必以未受委任，
並無義務，而為他人管理他人事務為要件，惟無因管理之
管理人，係為本人盡公益上之義務，或為其履行法定扶養義
務，其管理雖違反本人之意思，仍有民法第176條第項規定
之費用償還、債務清償及損害賠償請求權，同條第2項定明
文。本件原告墊款為被告繳納土地增值稅，係為被告盡公益
上之義務，其管理在客觀上難謂對於被告不利，縱違反被告
之意思，依上說明，原告亦得就其墊款請求被告償還。從而
，原告主張依無因管理關係要求被告返還如主文第1項所示
之金額、利息，洵屬有據。應予准許。
㈢本件原告雖另依民法第179條規定請求，然與前開請求，係
同一之原告對於同一之被告，基於各該權利在同一訴訟程序
，以單一之聲明，要求法院擇一判決，為選擇合併之訴。前
開請求既有理由，其訴訟目的已達，本院即毋庸就民法第
179條之規定事由另為審理。
㈣訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
㈤本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日
書記官陳文明