臺灣桃園地方法院103年度訴字第1605號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年訴字第1605號民事判決

裁判日期：民國103年11月14日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決103年度訴字第1605號原告 李麗燕 被告 秦庠鈺 上列當事人間清償債務事件，本院於民國103年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬捌仟零叁拾玖元，及其中新臺幣伍拾萬元自民國一○二年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國100年3月15日向伊借款新臺幣（下同）50萬元，並簽立借款契約書（下稱系爭借款契約），約定利息為每月12,000元，借貸期間為2年，期滿被告應償還50萬元並加給利息68,039元，被告如有怠於支付利息連續2期以上時得終止借貸契約，被告需將全部借貸款項及積欠利息一併償還。經伊如數以現金交付，被告於當日簽發到期日
102年3月15日、票面金額為568,039元之本票乙紙（下稱系爭本票）交付原告收執，詎屆期經伊屢次催討，被告均置之不理，迄今未獲清償。為此，爰依系爭借款契約第3條約定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提出異議，表明本件債務尚有糾葛外，即未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、本票為證（見支付命令卷第4頁、第5頁），核屬相符；被告雖曾具狀指稱上開債務尚有糾葛云云，惟並未就所稱債務糾葛之具體內容陳明，復未提出任何事證以實其說，自難認被告空言辯稱可予採信。是原告前開之主張，自堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第
478條前段、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件被告因未依約清償本息，依系爭借款契約第4條之約定，全部債務視為立即到期。從而，原告依系爭借款契約之約定請求被告給付568,039元，及其中50萬元自102年3月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年11月14日
民事第一庭法官張永輝正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月17日
書記官江純慧