裁判字號：臺灣臺中地方法院100年交聲字第3253號刑事裁定
裁判日期：民國100年12月16日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院交通事件裁定100年度交聲字第3253號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人 蔡宜均 上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所98年12月2日所為之處分(中監違字第裁60-HD0000000號裁決書)，聲明異議，本院裁定如下:
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；又聲明異議，應以司法狀紙，敘述異議之理由，提出於原處分機關為之；法院認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通事件處理辦法第11條、第12條前段、第17條前段分別定有明文。上開20日乃法定不變期間，如遲誤該期間，法院自應以聲明異議不合法律上程式，且無從補正，裁定駁回。次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；又送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項分別定有明文。又受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件者，性質上應屬全體住戶之受僱人(最高法院97年台抗字第624號裁定意旨參照)。
二、查異議人即受處分人蔡宜均(下稱受處分人)係對原處分機關交通部公路總局臺中區監理所(下稱原處分機關)民國98年12月2日所為中監違字第裁60-HD0000000號違反道路交通管理事件裁決書(處分)不服聲明異議。惟查，上開裁決書經原處分機關委由郵政機關於98年12月3日送達受處分人位於臺中縣太平市(改制後為臺中市○○區○○○○街○巷○○號之住所，經受處分人之受僱人即該大廈管理委員會管理員收受，有原處分機關送達證書1紙在卷可稽，揆諸前揭說明，本件裁決書已於98年12月3日發生合法送達之效力。惟受處分人竟遲於100年11月1日始行具狀聲明異議，有受處分人交通聲明異議狀上之原處分機關收文章戳1枚可憑，其異議顯逾前開20日法定期限，且無從命其補正，自應予以駁回。
三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通事件處理辦法第17條前段，裁定如主文。
中華民國100年12月16日
交通法庭法官丁智慧上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官王志伃中華民國100年12月16日