臺灣高等法院高雄分院107年度附民上字第36號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年附民上字第36號刑事判決

裁判日期：民國107年10月23日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民上字第36號上訴人 梁雋傑 被上訴人 梁雋霖 上列當事人間因損害賠償案件，上訴人不服臺灣高雄地方法院，中華民國107年6月28日第一審刑事附帶民事訴訟判決（107年度附民字第220號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人梁雋傑（下稱上訴人）陳述略稱：原審判決駁回上訴人於原審之訴，無非係以被上訴人梁雋霖（下稱被上訴人）所涉刑事部分獲判無罪為其理由。惟查原審刑事判決認事用法多所違誤，上訴人已請求檢察官上訴並補充上訴理由，從而，上訴人自得援引刑事卷證資料，依侵權行為之法律關係，請求被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）35萬1534元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被上訴人則援引刑事卷證資料，陳稱：被上訴人並無被訴之毀損等犯行，是伊自無庸負侵權行為損害賠償之責等語，並求為駁回上訴。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
四、本件被上訴人被訴毀損等部分，本院維持原審無罪判決，駁回檢察官之上訴（107年度訴字第241號）。原判決依照首開規定，駁回上訴人此部分附帶提起之民事訴訟，經核並無不合，上訴人上訴意旨求為廢棄改判，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國107年10月23日
刑事第九庭審判長法官莊崑山
法官陳明呈法官陳明富以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國107年10月23日
書記官蕭家玲