臺灣高雄地方法院94年度簡上字第491號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡上字第491號刑事判決

裁判日期：民國94年10月25日

裁判案由：誣告

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度簡上字第491號上訴人甲○○即被告上列上訴人因誣告案件，不服本院高雄簡易庭94年度簡字第3033號中華民國94年5月27日第一審刑事簡易判決（臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第8344號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本件上訴人上訴意旨僅載明不服原判，提起上訴，上訴理由容後補呈等語，惟經本院合法傳喚，上訴人無正當理由不到庭，亦未提出其他上訴理由。
三、經查，上訴人誣告犯行，事證明確，其於所誣告誣告案件偵查中， 李和飛 所涉行使偽造國民身份證判決前，坦承國民身份證係為申請信用卡而交付，無異自白其申告國民身份證遺失，係屬虛構，合於刑法第172條自白之要件，應依該條規定減輕其刑。原審因而依刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第
2條，並審酌上訴人明知其國民身分證未遺失，竟向警局申報遺失，不惟徒耗警力資源，且導致不特定人可能無端遭受警方偵辦，其所為自應受有相當程度之刑事非難，惟考量上訴人係因國民身分證交由另案被告李和飛後，因李和飛去向全無，致無法取回該身分證，而為本件犯行，惡性非重，且於檢察官偵訊時坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處拘役40日，並諭知如易科罰金，以銀元300元折算一日之折算標準。本院認原審認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適，上訴人之上訴為無理由，應予駁回。
四、上訴人經合法傳喚，無正當理由於審理程序不到庭，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
368條、第371條、第373條，判決如主文。中華民國94年10月25日
刑事第六庭審判長法官簡志瑩
法官楊佩蓉法官李蓓以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國94年10月27日
書記官何慧娟