臺灣高等法院高雄分院99年度抗字第252號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年抗字第252號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月01日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度抗字第252號抗告人即被告甲○○上列抗告人因偽造文書等案件，聲請具保停止羈押，不服臺灣高雄地方法院中華民國99年9月7日裁定（99年度聲字第1477號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：伊閱讀原裁定內容後，實難信服，爰提起抗告云云。
二、經查：聲請人即被告甲○○因偽造文書等案件，經原審法院訊問後，認其涉犯戶籍法第75條第2項之行使偽造國民身分證、刑法第216條、第210條、第212條、第214條之行使偽造私文書、特種文書、使公務員登載不實文書、刑法第33
9條第1項之詐欺取財、第339條第2項之詐欺得利罪，罪嫌重大，於前案中經通緝到案，戶籍並經強制遷至戶政事務所，有事實足認有逃亡之虞，且前已2度因偽造文書及詐欺案件，分別經科刑判決確定，本次所涉之犯罪事實又有3次行使偽造國民身分證、偽造私文書、特種文書、使公務員登載不實文書，分別詐得醫療服務10次、銀行貸款新臺幣100萬元，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第
1項第7款之規定，於民國（下同）99年6月25日執行羈押在案。且被告所涉上開犯行，業經原審法院於99年9月20日判決，並定應執行刑為有期徒刑3年10月在案，此有原審法院99年度訴字第914號判決書1份附卷可按。原審審酌被告上開羈押原因仍未消滅，且本案未經判決確定，為保全被告進行審判或執行，預防其於嗣後上訴程序或檢察官執行判決之前再犯，仍有羈押之必要，且查無刑事訴訟法第114條各款所列情形，因而駁回被告具保停止羈押之聲請。經核尚無不合。抗告人提起抗告後歷時已久，均未補提抗告理由，其空言指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國99年10月1日
刑事第十庭審判長法官陳中和
法官蔡國卿法官林水城以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國99年10月1日
書記官蔡佳君