宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第7022號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 佐富股份有限公司
被 告兼上
法定代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間96年度板簡字第7022號清償借款事件於中華民國96
年8月15日言詞辯論終結，同年月29日下午4時整，在本院板橋簡
易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 古秋菊
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾叁萬柒仟陸佰零捌元及自民國九
十四年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之六點八四計算
之利息，並自民國九十四年十一月一日起至清償日止，其逾期在
六個月以內部分按上開利率百分之十；超過六個月以上部分按上
開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新台幣叁拾萬陸仟陸佰肆拾元及自民國九十
四年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六點八四計
算之利息，並自民國九十四年八月三一日起至清償日止，其逾期
在六個月以內部分按上開利率百分之十；超過六個月以上部分按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣肆拾肆萬肆仟貳佰肆拾捌元
為原告預供擔保後
得免為假執行。
事實及理由
一、被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告佐富股份有限公司於民國93年1月30日邀同
被告丙○○、丁○○為連帶保證人與原告訂立借款契約，分
別向原告借款新台幣（以下同）120萬元及180萬元，約定
借款期間自93年1月30日起至96年1月30日止，借款利率按
原告公告之基準利率加年率百分之3點17按月計付，並於原
告調整基準利率時，自調整日後（含當日）之第一個應繳款
日起，改按調整後之基準利率加計原約定加碼年率調整計付
，並按月於每月30日平均攤還本息，如逾期清償時，其逾期
在6個月以內部分按上開利率百分之10；超過6個月以上部
分按上開利率百分之20加計違約金。並約定如有任何一宗債
務不依約清償本息者等情形，債務視為全部到期。詎料被告
佐富股份有限公司自94年7月31日及94年10月1日起就個別
借款即未清償本息，依約已喪失期限利益應視同全部到期，
迭經催討無著，現計尚分別欠本金137,608元及自94年10月
1日起至清償日止按週年利率百分之6點84計算之利息；並
自94年11月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分按
上開利率百分之10；超過6個月以上部分按上開利率百分之
20計算之違約金迄未清償；另本金306,640元及自94年7月
31日起至清償日止按週年利率百分之6點84計算之利息；並
自94年8月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分按
上開利率百分之10；超過6個月以上部分按上開利率百分之
20計算之違約金迄未清償；依約被告等自應負連帶給付上開
款項之事實，業據原告提出與其所述相符之借據、保證書、
放款戶授信明細查詢單、約定書、基準利率查詢等件影本為
證。被告丙○○未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述；被告丁○○對於其為保證人及原告請求之
金額並不爭執，是原告主張之事實應認為實在。
三、從而原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係訴請被告連帶
清償所欠如主文第一、二項所示之借款、利息及違約金，即
無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供
相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 96 年 8 月 29 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 8 月 29 日
書記官 許崇興