臺灣臺北地方法院99年度婚字第669號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年婚字第669號民事判決

裁判日期：民國100年04月06日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決99年度婚字第669號原告 張素香 被告 楊仁平 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國81年結婚，育有一女。被告婚後因性情不穩、疑心病重，經常對原告實施言語上之暴力，原告為讓幼年子女在完整家庭中成長，長期隱忍，然被告卻變本加厲，讓原告精神上承受極大之痛苦，雙方因此分居，迄今已逾3年。而原告在退休後，本想依附被告辦理全民健康保險，被告卻拒絕配合辦理，致原告須自費就醫，99年7月8日原告發生車禍，在加護病房觀察多日，手術4次，被告未曾前來探視，對原告之生死不聞不問。夫妻長期不能彼此關懷，見面像仇人，誠摯互信之基礎已不復存在，婚姻難以維持，爰依民法第1052條第2項，求命判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、診斷證明書、錄音帶及譯文為證，核與兩造女兒即證人 楊紫涵 證述之情節大致相符，被告經合法通知，不到庭陳述意見，自堪信原告之主張為真。按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又夫妻雙方就難以維持婚姻之重大事由之發生，均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向責任較重之他方請求離婚；如雙方之有責程度相同者，則應許雙方均得請求離婚。經查，兩造婚後感情不佳，經常因故吵架，導致夫妻分居，分居期間彼此無有往來，不能彼此關懷，已據證人楊紫涵證述在卷，而被告在99年7月間車禍住院，數度開刀，被告未曾探視，足見被告對原告已無任何夫妻情份，夫妻不能共同維持圓滿之家庭生活，彼此不能互相關懷，誠摯互信之基礎不再，婚姻確已發生破綻，難以修復。其婚姻不能維持之原因，雙方均可歸責，且可責程度相當。從而，原告依民法第1052條第2項規定，求命判決兩造離婚，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年4月6日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月6日
書記官郭麗琴