臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度聲字第977號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
受刑人吳嘉發
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第791號），本院裁定如下：
主 文
吳嘉發犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳嘉發因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第6款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有法院前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又查附表編號1至2、3所示之罪曾分別經本院以113年度聲字第1696號裁定定應執行刑為拘役60日、114年度簡字第23號判決定應執行刑為拘役90日確定，是本院所定應執行刑，除不得逾越法律之外部界限（各罪總和），亦應受內部界限之拘束（即不得重於編號1至2、3所定應執行刑之總和）。
四、審酌受刑人所犯如附表所示之罪質、犯罪時間相隔久近，另審酌受刑人之將來社會復歸、數罪併罰之恤刑考量，並斟酌本院送達聲請書繕本後，受刑人關於本件定執行刑表達意見之情形，合併定其應執行刑如主文所示，併諭知如易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1、2所示案件，雖已執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽，惟依前開說明，本件仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
刑事第十庭 法 官 郭又禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 卓采薇
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日