臺灣臺北地方法院94年度訴字第3994號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第3994號民事判決

裁判日期：民國94年11月16日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第3994號原告上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
丁○○被告甲○○
現應受送上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於中華民國94年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾萬伍仟壹佰捌拾肆元，及其中新台幣肆拾伍萬柒仟貳佰零叁元部分自民國94年7月7日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告於民國（下同）85年4月間與原告訂立信用卡使用契約，經原告發給卡號0000000000000000威士信用卡，被告依約即得持用該信用卡至特約商店記帳消費。惟被告持信用卡至特約商店消費，未依約繳款，依二造間信用卡契約約定條款第22條規定，原告自得停止被告前開信用卡之使用，且應認本件全部債務均應到期，應給付全部帳款，並按年息百分之十九點七一計算循環利息。且查本件被告至94年7月6日止，尚積欠原告新台幣（下同）457,203元消費款及47,981元之利息，為此請求判決如聲明所示。
（二）依約定條款第25條規定，被告同意由原告所在地法院為第一審管轄法院，併此陳明。
三、證據：提出信用卡申請書約定條款、信用卡當月帳務資料、信用卡消費明細各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、依信用卡約定條款第25條規定，二造合意以本院為第一審管轄法院，是本院有管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、被告於85年4月間與原告訂立信用卡使用契約，經原告發給卡號0000000000000000威士信用卡，被告依約即得持用該信用卡至特約商店記帳消費，至94年7月6日止，經統計尚積欠457,203元消費款及47,981元之利息等事實，業據原告提出與所述相符之提出信用卡申請書約定條款、信用卡當月帳務資料、信用卡消費明細等件為證，被告未到庭陳述，亦未提出書狀作何答辯，是自堪信原告之主張為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。本件被告與原告訂立信用卡契約記帳消費，未依約償還，尚欠如主文第一項所示金額未還，參照前開說明，原告依信用卡契約請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國94年11月16日
民事第四庭法官洪遠亮以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年11月16日
書記官柯金珠