臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第219號
原 告 永峰塑膠工業股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國98年4月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○○○巷○○號房屋遷讓
返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月10日起，向原告承租門牌號
碼高雄市○○區○○路○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋），每
月租金約定新臺幣（下同）6,000元，租期至96年1月9日
止，租期屆滿前1個月，被告委請訴外人 薜錦珍 向原告告知
願繼續承租系爭房屋，原告同意由被告續租後，被告並未按
期續繳租金，期間被告雖偶有給付原告以每日1,000元計算
之違約金，惟以被告給付之違約金折抵房租租金，亦僅得折
抵至97年2月9日，被告自97年2月10日起至同年6月9日
止業已積欠4個月之租金，原告遂於97年6月16日以存證信
函催告被告如未限期清償積欠之租金，原告即終止兩造之租
賃契約，惟被告仍未清償，原告即依約終止，爰提起本件訴
訟，請求被告遷讓返還系爭房屋等語，並聲明：如主文第1
項所示。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文；同條第
3項本文並規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第1項規定。經查，本件原告主張之
上開事實，已據其提出存證信函、台灣高雄地方法院所屬民
間公證人 王光弘 事務所公證書、房屋租賃契約書等為證，被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依據上
開條文規定，應視同被告自認原告主張之事實，原告之主張
可信為真實。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文，本件原告業以存證信函之送達為終止租賃契
約之表示，依上揭條文，承租人即被告應返還系爭房屋予原
告，從而，原告依租賃關係，請求被告返還系爭房屋予原告
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 15 日
高雄簡易庭法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 15 日
書記官吳雅琪