臺灣橋頭地方法院114年度侵簡字第5號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　

114年度侵簡字第5號

公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告張洋夫

選任辯護人陳文卿律師

上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第18150號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（114年審侵訴字第2號），判決如下：

　　主　文

乙○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。

　　犯罪事實及理由

一、本件除起訴書（如附件）證據並所犯法條欄補充「被告乙○○於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第224條強制猥褻罪。被告先後強行拉扯告訴人A女右手，隔著外褲觸摸其下體生殖器，及徒手觸摸告訴人胸部，均是基於單一犯意，於密切接近之時、地所為侵害同一法益之接續行為，各次行為之獨立性甚薄弱，應論以接續犯，屬包括一罪。

三、被告為民國31年12月30日出生，有個人戶籍資料查詢結果1份在卷足參，於案發時為年滿80歲之人，爰審酌刑罰對其預防再犯之效果，依刑法第18條第3項規定減輕其刑。

四、本院審酌被告為逞一時私慾，違反告訴人意願，徒手拉扯告訴人右手，隔著外褲觸摸其下體生殖器，及徒手觸摸告訴人胸部，而為猥褻行為，對他人身體自主權顯然欠缺尊重；兼衡其於偵查時否認犯行，迄至本院準備程序終能坦承犯行，且與告訴人調解成立，並依約賠償告訴人新臺幣（下同）30萬元完畢，告訴人亦具狀請求本院從輕量刑，有調解筆錄、高雄銀行新臺幣匯出匯款收執聯、刑事陳述狀各1份在卷可憑（見審侵訴卷第59至61、69頁），堪認其尚有心彌補自己犯罪所生損害；併考量其前無任何犯罪紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可考，素行尚佳，及其自陳大學畢業之智識程度，退休前任職教師，現經濟來源為退休金，已婚，子女均成年，與配偶、子女、孫子同住等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份附卷可憑，犯後坦承犯行，且與告訴人調解成立，並賠償告訴人完畢，均如前述，告訴人亦具狀表示同意給予被告緩刑機會，有刑事陳述狀1份附卷可參（見審侵訴卷第61頁），信經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑3年，以啟自新。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。

七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官黃逸寧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘維欣

附錄法條：

中華民國刑法第224條

對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。

附件：　　

臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第18150號

　　被　　　告　乙○○　男　82歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因妨害性自主案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、乙○○與代號AV000-AV113395號成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）素不相識，因A女欲尋找房屋出租，而與出租人即乙○○於民國113年9月2日8時許，相約在高雄市○○區○○街00號1樓中庭，詎料同日9時33分許看屋結束後，乙○○竟基於強制猥褻之犯意，先徒手強行拉扯A女之右手觸摸乙○○之下體生殖器部位（隔著外褲），A女抵抗縮手欲關上1樓大門時，乙○○又接續上開犯意，徒手觸摸A女之胸部，以此違反A女意願之方式對其為強制猥褻1次。A女受到驚嚇而逃離現場並立即報警處理，乃循線查悉上情。

二、案經A女訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條