臺灣臺中地方法院95年度小上字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年小上字第34號民事裁定

裁判日期：民國95年05月09日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度小上字第34號上訴人甲○○被上訴人乙○○上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國９５年２月２２日本院臺中簡易庭９４年度中小字第３４０７號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第４３６條之２４第２項定有明文。又依同法第４３６條之２５規定，上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，分別為民事訴訟法第４７１條第１項及第４４４條第１項前段所明定；且此於小額事件之上訴程序亦準用之，參照同法第４３６條之３２第２項之規定自明。
二、本件上訴意旨略以：刑事判決所為之事實認定，非當然得以拘束民事判決，被上訴人執本件刑事判決（９４年度中簡字第１７４７號）為不利上訴人之主張，無法減免被上訴人之舉證責任，且刑事案件證人 林重馨 、 聞聖中 之陳述不實在，刑事判決有不當之處；被上訴人於原審提出因傷無法工作１個月之證明不實在；被上訴人果如受傷而需休息１５天以上，理應續行門診治療，然被上訴人並無積極治療之情形，況上訴人已年邁無力，又因罹患癌症接受化學治療中，何有力氣毆打被上訴人成傷，原審遽為不利上訴人之認定，顯有違背法令。縱認上訴人確有傷害被上訴人之情，惟事因兩造互罵而起，被上訴人與有過失，上訴人主張過失相抵等語。經核上訴意旨僅係指摘原審就本件損害賠償之事實究竟有無發生、責任歸屬一事，於取捨證據、認定事實之職權行使不當，並未依民事訴訟法第４３６條之２５之規定，表明原判決所違背之法令及具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，自難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，其上訴自非合法，應逕予駁回。
三、依民事訴訟法第４３６條之３２第１項準用同法第４３６條之１９第１項規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。本件第二審訴訟費用額，審核卷附證物後確定為如主文第２項所示金額。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第４３６條之３２第１項、第２項、第４４４條第１項、第４７１條第１項、第９５條、第７８條、第４３６條之１９第１項，裁定如主文。
中華民國95年5月9日
民事第二庭審判長法官許冰芬
法官蔡建興法官劉正中上為正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官劉文永中華民國95年5月9日