裁判字號：臺灣臺中地方法院101年附民字第359號刑事判決
裁判日期：民國101年10月25日
裁判案由：請求損害賠償
臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告 何勝宏 被告 鍾麗琴 上列被告因詐欺案件(101年度易字第1948號)，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：
(一)聲明：㈠被告鍾麗琴應給付原告新臺幣(下同)1,200萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
(二)陳述：被告鍾麗琴意圖為自己不法之所有，於民國100年8月間，向原告何勝宏佯稱需先清償房屋貸款，要借款500萬元，日後再慢慢返還云云，原告因與被告於99年12月結識並有性交易關係，且被告之前均依約與原告外出，誤認被告信用良好會依約返還借款，因而陷於錯誤，於100年8月24日至國泰世華商業銀行(下稱國泰世華銀行)提領現金550萬元，隨即至被告位在臺中市○區○○街之住處內，交付現金500萬元給被告。被告又於100年9月間，向原告表示要借錢清償保險公司的費用云云，原告信以為真，陷於錯誤，於100年9月6日至國泰世華銀行提領600萬元現金，再至被告上址住處交付現金600萬元給被告。被告另於100年10月間，向原告佯稱要借款購買汽車云云，使原告陷於錯誤，於100年10月4日至國泰世華銀行提領現金100萬元後，旋至被告上址住處交付現金100萬元給被告。嗣原告要求被告返還前開款項後，被告自100年11月間起，拒絕接聽原告電話，原告屢經聯絡未果，催討無門，始知受騙，因而受有1,200萬元之損害。為此，狀請求為判決如聲明所示。
二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、查被告鍾麗琴被訴詐欺案件，業經本院以101年度易字第1948號刑事判決諭知無罪在案，依據首揭說明，本件原告之訴自應予以駁回，又原告之訴既經駁回，其假執行聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國101年10月25日
刑事第十六庭審判長法官廖純卿
法官王奕勛法官簡芳潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官蕭訓慧中華民國101年10月25日