裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第2094號刑事判決
裁判日期：民國94年04月28日
裁判案由：家暴傷害罪
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第2094號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○男36歲上列被告等因家暴傷害罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第5009號），本院判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
甲○○傷害人之身體，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「於有期徒刑執行完畢後之5年內」刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第
1項、第2項分別著有明文。本件被告甲○○與被告乙○○曾為夫妻關係，業據其二人於警詢及偵查中供明在卷，是其二人即屬家庭暴力防治法第3條第1款規定之家庭成員，而被告二人互毆對方成傷，已屬家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2條第1項所稱之家庭暴力，且均構成刑法上之傷害罪，惟因家庭暴力防治法之上開規定並無罰則之規定，是以應僅依刑法傷害罪之規定予以論罪科刑，合先敘明。核被告二人所為，均係犯刑法第
277條第1項之傷害罪。爰審酌被告二人因故發生爭執，竟不思以理性方式解決問題，率然互毆而以拳腳相向，實欠缺法治觀念，且迄今均未能達成和解，對彼此為合理之賠償，，而被告甲○○犯後否認犯行，被告乙○○犯後則坦承犯行，被告乙○○犯罪後態度較被告甲○○為佳，復參以被告甲○○身體因此所受之傷害程度，遠較被告乙○○為重，及本件雙方發生衝突係因被告乙○○而起等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至聲請人謂被告乙○○應構成累犯乙節，經查，被告乙○○前因誣告案件，經臺灣高等法院臺南分院以87年度上訴字第1875號判決，判處有期徒刑3月確定，於88年11月7日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，而其為本件犯行時間，係94年1月27日，距前開執行完畢之時點，已逾越5年，是尚難構成累犯，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年4月28日
高雄簡易庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年4月28日
書記官陳昱良附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。