臺中簡易庭111年度中簡字第2435號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

111年度中簡字第2435號

原告 王鳳子

被告 陳大新

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國111年10月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告持有附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用新臺幣1550元由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告持有以原告名義所共同簽發，並免除作成拒絕證書，如附表所示之本票，向鈞院聲請准許強制執行，並經鈞院以111年度司票字第3712號裁定准許強制執行在案。惟附表所示之本票並非原告所簽發，為他人所偽造，爰提起本件訴訟，請求判決如主文所示。

二、被告則以：附表所示本票是共同發票人即原告女兒 吳雯暄 交給被告，並表示為原告知情所簽名，吳雯暄若有偽造情況，則犯刑法偽造有價證券之重罪等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，

民事訴訟法第277條前段定有明文。又本票本身是否真實，

即是否為發票人所作成，應由本票債權人負證明之責(最高法院50年度台上字第1659號判例意旨參照)。本件發票人即

原告既主張附表所示本票係偽造，揆諸上開法條及最高法院

判例意旨，自應由執票人即被告就本票為真正之事實，先負

舉證之責。對此，被告固聲請吳雯暄為人證，惟證人吳雯暄

　　經本院通知未到庭，有本院111年10月26日言詞辯論筆錄在卷可稽，即無法證明原告為附表所示本票之發票人。被告復未證明附表所示本票為原告授權他人所簽發。從而，原告請求確認被告持有附表所示之本票，對原告之本票債權不存在，即屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　7　　日

臺中簡易庭法官劉正中

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　7　　日

書記官江婉君　　　

附表：

┌─────┬────┬───┬────-┐

│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│

│(民國)│(新臺幣)│(民國)││

├─────┼────┼───┼───---┤

│111.03.05│144000元│未載│WG0000000│

└─────┴────┴───┴-────┘