北斗簡易庭108年度斗簡字第398號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度斗簡字第398號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 郭明鑑
訴訟代理人　 林建宏
被　　　告　 張靜麗
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年11月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 陳勝華 之遺產範圍內給付原告新臺幣貳拾
萬元及自民國一○八年一月二十三日起至清償日止，按年息百分
之十三點八計算之利息，暨新臺幣壹佰元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告於繼承被繼承人陳勝華之遺產
範圍內負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，又無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：因陳勝華於民國108年1月23日向原告借款新臺幣
（下同）200,000元，並按年息13.8%計付利息，借款期間自
108年1月23日起至110年1月23日止，共計2年，每月為1期，
於每月23日還款，延遲還本或付息時，除仍按上開利率計息
外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超
過6個月至9個月之內者，按上開利率百分之20計付違約金，
。詎被告未依約還款，尚欠本金200,000元未清償，而陳勝
華於108年2月20日死亡，被告為陳勝華之繼承人，業向臺灣
臺中地方法院陳報遺產清冊，並經該院以108年度司繼字第
1103號事件受理中，故被告自應於其繼承陳勝華之遺產範圍
內，就上開借貸金額負清償責任，為此，爰依借貸及繼承之
法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應於繼承被繼承
人陳勝華遺產範圍內給付原告200,000元，及自108年1月23
日起至清償日止，按年息13.8%計算之利息，並自108年2月
24日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10%；
逾6個月至9個月以內者，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張前開事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合
約定書、陳勝華繼承系統表、除戶戶籍謄本、被告戶籍謄本
及臺中地方法院公告可佐，被告也沒有在言詞辯論期日到場
或提出書狀做任何的爭執，因此，原告主張的事實，應該可
以相信是實在的，是原告依照貸款契約及繼承之法律關係，
請求被告為如主文第1項所示之本金、利息之給付，有理由
，應該准許。又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當
之數額，民法第252條定有明文。本件原告請求被告應給付
自108年2月24日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按年
息13.8%加計10%；逾6個月至9個月以內者，按年息13.8%加
計20%計算之違約金等情，然本院審酌原告因被告遲延清償
借款，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且原告並未
證明除利息損失外更有何損失，又參酌國內貨幣市場利率已
大幅調降，依原告向被告收取利息之利率，足以獲得相當之
經濟利益，若再課予被告給付上開違約金給付義務，殊非公
允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為100元，始為適
當。綜上，原告依貸款契約及繼承之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之本金、利息暨100元之違約金為有理由
，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件原
告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告敗訴部分
係有關於違約金過高部分，認第一審訴訟費用全數由被告負
擔為適當。經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費2,
100元，因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為
2,100元。
中華民國108年11月29日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中華民國108年11月29日
書記官林盛輝