嘉義簡易庭(含朴子)108年度嘉小字第1230號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　108年度嘉小字第1230號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 利明献
訴訟代理人　 林明錡
　　　　　　郭譯
被　　　告　 蕭明仁
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國108年11
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）43,077元，及其中41,850元自10
8年7月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於107年9月19日向原告申請信用卡使
用，依約被告得於特約商店簽帳消費，詎被告計至108年7
月23日止，累計積欠款項43,077元，其中消費款為41,850元
，727元為循環利息，500元為手續費。依約被告除應給付
上開消費款項外，另應給付其中41,850元自108年7月24日
起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。為此，爰
依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語；並聲明求為判
決如主文第1項所示。
二、被告答辯略以：本件債務金額沒那麼多，部分已清償又被原
告計算進去，原告有重複扣款的事實，庭呈之12頁消費明細
中有打勾的部分係原告重複扣款的款項，有的是網路匯款，
但我這裡沒有證據等語置辯。
三、本院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任。民事訴訟法第277條前段定有明文。又原告於起訴
原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明
方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正
，而應為被告不利益之裁判。
（二）本件原告主張被告積欠其41,850元及利息等債權乙情，
業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、持
卡人計息查詢、消費明細表等件影本（本院卷第27頁至
57頁）為證，而被告僅辯稱本件債務尚有爭議、原告對
其帳戶有重複扣款等語，未具體指明抗辯理由並提出證
據，所辯自難憑採。本院依上開證據所載清償期限、方
式、利息及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實
相符，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依兩造間
信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
四、從而，原告依契約之法律關係訴請求被告給付如主文所示之
金額，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被
告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月29日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國108年11月29日
書記官黃士祐