臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第360號
原 告 乙○○
被 告 卓智電子股份有限公司
代 表 人 甲○○
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國98年4月30日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟玖佰參拾伍元，及自民國九
十八年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張持有被告所簽發如附表所示之支票1紙，金額新臺
幣（下同）235,935元；詎原告屆期提示竟遭退票而不獲兌
現，經多次催討，被告均置之不理。爰依票據之法律關係提
起本件訴訟，並聲明判決：㈠被告應給付原告235,935元，
及自提示日即民國98年2月2日起至清償日止，按週年利率
6%計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由
單影本1紙為證，經核無訛，而被告經合法通知，既未到庭
，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審
酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從而，原告
請求被告給付本件票款，及自原告提示日起算之利息，依票
據法第126條、第133條之規定，核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
鳳山簡易庭法 官 楊智守
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官 曾秀鳳
附表
┌─┬─────┬─────┬───────┬────────┬─────┐
││支票號碼│發票日│金額（新臺幣）│付款人│提示日│
├─┼─────┼─────┼───────┼────────┼─────┤
│1.│CN0000000│98.01.31│235,935元│彰化銀行鳳山分行│98.02.02│
└─┴─────┴─────┴───────┴────────┴─────┘