臺灣花蓮地方法院106年度玉交簡字第85號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院106年玉交簡字第85號刑事判決

裁判日期：民國106年07月26日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決106年度玉交簡字第85號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告劉德軍上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度撤緩偵字第94號），本院判決如下：
主文劉德軍吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告劉德軍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告無視飲酒後駕車對一般用路人所造成之潛在性危險，僅為滿足一時便利，罔顧其他用路人之生命、身體、財產安全，於飲酒後仍駕駛自用小貨車，幸未造成其他用路人死傷，及為警測得之吐氣所含酒精濃度為每公升1.02毫克，兼衡其坦承犯行，除於84年間因過失致死案件經判處有期徒刑9月，緩刑4年確定外（緩刑期滿未經撤銷），餘無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵，素行非劣，教育程度為高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須按他造當事人之人數提出繕本）。
中華民國106年7月26日
玉里簡易庭法官梁昭銘上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國106年7月27日
書記官江佳蓉附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度撤緩偵字第94號被告劉德軍上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉德軍於民國105年8月24日11時許，在花蓮縣玉里鎮三民里田地飲用啤酒後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時許，自前開飲酒處駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車上路。嗣劉德軍於同日15時10分許，行經花蓮縣○○鎮○○路○○○號前，因車身搖晃，且身上酒氣濃厚為警攔檢，即對之施以吐氣酒精濃度測試，而測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.02毫克，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉德軍於警詢及偵查中均坦承不諱，並有花蓮縣警察局玉里分局玉里派出所偵查報告、花蓮縣警察局玉里分局處理公共危險酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單(花警交字第Z000000000號)、車輛詳細資料報表等資料附卷可憑，足見被告自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣花蓮地方法院中華民國106年6月21日
檢察官曹智恒本件正本證明與原本無異中華民國106年7月4日
書記官林倖卉本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。