宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第17378號確認本票債權不存在事件
，於中華民國94年7月29日言詞辯論終結，同年8月12日在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
確認被告持有本院九十四年度票字第三五Ｏ八八號本票裁定所示
，發票人記載為原告，發票日為民國九十三年六月二十五日，票
面金額為新臺幣陸萬元，到期日為民國九十四年一月三十一日之
本票壹紙，對原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，再按本票未載付款地者，以
發票地為付款地，未載發票地者，以發票人之營業所、住所
或居所所在地為發票地，票據法第120條第4項、第5項亦有
規定，經查，本件原告所請求確認其所簽發如主文第1項所
示之本票1紙(下簡稱系爭本票)，既未記載付款地或發票地
，自應以發票人即原告之住所地為發票地，而原告於簽發本
票當時之住所地係在台北市○○街○○號6樓之1，業據原告自
認在卷，核與系爭本票上之記載相符，是依上揭規定，本院
自有管轄權，合先敘明。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文，該條
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不
明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險
得以對於被告之確認判決除去之者而言。本件被告執有原告
所簽發之系爭本票，向本院聲請強制執行之裁定一情，業據
調閱本院94年度票字第35088號卷宗查證屬實，是該本票既
由被告持有並主張權利，而原告又否認該本票之真正，顯然
兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，
原告在私法上之地位將有受侵害之危險，依上開說明，原告
提起本件確認之訴以排除此項危險，於法有據。
三、原告主張：因原告為殘障人士，依臺北市身心障礙者自力更
生創業補助辦法(下簡稱創業補助辦法)規定，得向臺北市
政府勞工局申請創業補助，故兩造曾於民國93年6月25日簽
訂合夥店務協議書(下簡稱協議書)，約定如原告所申請之
補助款新臺幣(下同)60,000未獲核准，則系爭本票即予作
廢，嗣原告於93年7月27日收到勞工局通知，該補助申請並
未通過，是依上開協議，系爭本票應予作廢等語，並請求判
決如主文第1項所示。被告則以：兩造曾於92年間合夥經營
欣辰咖啡坊，雙方約定原告申請之補助金於核撥下來後，可
分攤支出，如合夥人於第1年欲退夥，需無條件放棄經營權
，嗣原告執意頂讓且不願損失，被告迫於無奈而與其簽立協
議書，並於第3條約定原告不得人為刻意放棄殘障自力更生
方案之申請權，惟查原告係自願放棄，而非審查未通過，自
應予以賠償云云資為抗辯，並請求駁回原告之訴。
四、原告主張雙方訂有協議書，並據以簽發系爭本票，嗣原告向
勞工局申請創業補助並未通過等事實，業據提出協議書、本
票裁定、臺北市政府勞工局93年7月27日北市勞三字第09333
725100號函等件影本為證，並為被告所不爭執，應堪信為真
實，惟原告主張上揭補助申請案既未通過，系爭本票應予作
廢一節，則為被告否認，並以前揭情詞置辯。經查，
(一)、依協議書第3條約定：「本店之負責人之一 王明中 享有殘
障自力更生創業補助金，如申請核准後，房租補助款之金
額50%歸王明中所有，另50%歸欣辰咖啡坊股份所有。生財
補助款只享有一次，故核准下來全歸欣辰咖啡坊股份所有
。以上條約王明中必須履行，亦不得人為刻意放棄此申請
權。」、「再則王明中與丙○○夫婦須開立一張金額新台
幣陸萬元整之本票交付乙○○以茲保證。若非故意之因素
申請款項未能通過核准，則此張本票作廢之。」，依上述
約定，足認系爭本票係供為原告履行協議書上不行為義務
之保證之用。
(二)、按法律行為有背於公共秩序或善良風俗者，無效，民法第
72條定有明文，本件兩造雖於協議書中約定原告不得放棄
上揭創業補助之申請，惟考量國家辦理身心障礙者自力更
生創業補助之立法意旨，係在協助身心障礙者創業更生，
此參諸創業補助辦法第15條規定，受補助人如已喪失補助
資格者，主管機關即應撤銷原核准補助處分，停止發給創
業補助，並追回補助款自明，是被告既明知原告已放棄繼
續經營上揭咖啡坊之事實，仍與原告約定繼續申請上揭補
助款且不得故意放棄，核其約定，顯有違上揭規定，並有
悖於善良風俗，自應認為無效。
(三)、兩造間之上揭協議既屬無效，已如上述，則原告依該協議
所負之不行為義務即不存在，據此，系爭本票所擔保之主
債務既不存在，則該本票所提供之擔保功能自失所附麗，
從而，原告請求確認系爭本票之債權不存在，即有理由，
應予准許。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料
經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰無一一論述之必
要，併此敘明。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 16 日
書記官 曾春蘭