北港簡易庭97年度港簡字第75號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　97年度港簡字第75號
原　　　告　丙○○
被　　　告　乙○○
兼上一人
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　　　　　　號
　　　　　　丁○
上列當事人間請求交還土地等事件，經本院於中華民國97年7月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告丁○應將坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○號土地上如雲林
縣北港地政事務所民國九十七年四月十六日土地複丈成果圖所示
Ａ部分面積一‧八平方公尺之石綿瓦涼棚、Ｂ部分面積一四‧九
○平方公尺之磚造瓦頂平房、Ｃ部分面積二七‧六三平方公尺之
磚造石綿瓦頂平房等地上物拆除後，將Ａ、Ｂ、Ｃ部分土地交還
原告。
被告乙○○、甲○○應將坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○號土
地上如雲林縣北港地政事務所民國九十七年四月十六日土地複丈
成果圖所示Ｄ部分面積四○‧八平方公尺之磚造瓦頂平房等地上
物拆除後，將Ｄ部分土地交還原告。
訴訟費用由被告丁○負擔二分之一、被告乙○○、甲○○負擔二
分之一。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○號，地目建、面
積199平方公尺土地（下稱系爭土地），為原告所有，詎被
告等人無正當權源，竟擅自搭建房屋及附屬建物無權占用系
爭土地使用，妨害原告所有權之行使，雖原告多次要求被告
等人返還土地，惟被告等人均置之不理，為此，爰依民法第
767條規定，提起本件訴訟，請求被告拆除系爭土地上之地
上物，並將系爭土地返還予原告等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告乙○○、甲○○則以：其二人共有之房屋，已經辦理保
存登記，有所有權狀可資證明，不可能占用原告土地面積這
麼多，且系爭土地及鄰近土地界址不明，屬地籍圖誤謬區，
希望原告能將其二人占用原告土地部分賣給被告等語，資為
抗辯。
被告丁○則以：之前其父親曾向原告爺爺購買土地，有請人
家去辦理登記，結果沒有辦登記，現在只能看原告的良心等
語，資為抗辯。
並均聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執之事實：
㈠系爭土地依土地登記謄本記載為原告所有。
㈡系爭土地上如附圖Ａ部分面積1.8平方公尺之石綿瓦涼棚、
Ｂ部分面積14.90平方公尺之磚造瓦頂平房、Ｃ部分面積
27.63平方公尺之磚造石綿瓦頂平房為被告丁○所有。
另系爭土地如附圖Ｄ部分面積40.80平方公尺之磚造瓦頂平
房為被告乙○○、甲○○二人共有。
四、得心證之理由：
本件之爭點在於原告依民法第767條規定，請求被告等人拆
屋還地，有無理由？
㈠原告主張系爭土地為原告所有，被告丁○所有之石綿瓦涼棚
、磚造瓦頂平房、磚造石綿瓦頂平房，占用系爭土地如雲林
縣北港地政事務所97年4月16日土地複丈成果圖所示Ａ部分
面積1.8平方公尺、Ｂ部分面積14.90平方公尺、Ｃ部分面
積27.63平方公尺；另被告乙○○、甲○○二人共有之磚造
瓦頂平房占用系爭土地如雲林縣北港地政事務所97年4月16
日土地複丈成果圖所示Ｄ部分面積40.80平方公尺之事實，
業據原告提出土地登記謄本為證，並為被告等人所不爭執，
並經本院勘驗現場及囑託雲林縣北港地政事務所測量屬實，
有勘驗筆錄及雲林縣北港地政事務所繪製之土地複丈成果圖
1份附卷可憑，堪信為真實。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其物所有權者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之
虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文。次按，以無
權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物所
有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告
對於被告無權占有之事實，無舉證責任，被告應就其取得占
有，係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認原告
之請求為有理由（最高法院72年台上字第1552號判決意旨參
照）。經查，系爭土地為原告所有，而系爭土地上如附圖Ａ
部分面積1.8平方公尺之石綿瓦涼棚、Ｂ部分面積14.90平
方公尺之磚造瓦頂平房、Ｃ部分面積27.63平方公尺之磚造
石綿瓦頂平房為被告丁○所有；另系爭土地如附圖Ｄ部分面
積40.80平方公尺之磚造瓦頂平房為被告乙○○、甲○○二
人共有，已見前述，而被告等人既未能舉證證明其有何占有
使用系爭土地之法律權源，顯為無權占用系爭土地，原告自
得請求被告等人拆除無權占有系爭土地上之建物及清除系爭
土地上之地上物後，將土地交還原告。
㈢至被告乙○○、甲○○雖辯稱：其二人共有之房屋，已經辦
理保存登記，不可能占用原告土地面積這麼多，且系爭土地
及鄰近土地界址不明，屬地籍圖誤謬區，希望原告能將其二
人占用原告土地部分賣給被告等語，然查，依被告甲○○所
提出之所有權狀觀之，被告甲○○所有之房屋係坐落雲林縣
○○鄉○○段○○○○號土地，並非系爭土地，且縱認被告甲
○○所有之房屋確已辦理保存登記，亦無從認定其二人共有
之房屋有無占用系爭土地之事實。況被告等人之建物無權占
用系爭土地之事實，業經本院囑託雲林縣北港地政事務所到
場測量屬實。至於系爭土地與鄰近土地間之界址是否有不明
之情形，而有確認經界之必要，應由被告等人另行依法救濟
，附此敘明。是被告二人上開辯解，自無足取。
㈣另被告丁○辯稱：之前其父親曾向原告爺爺購買土地，有請
人家去辦理登記，結果沒有辦登記等語，為原告所否認，而
被告丁○就其先人確有向原告先人購買系爭土地之事實，並
未能舉證以實其說，則被告丁○上開辯解，自難遽予採信。
㈤從而，原告依民法第767條規定，請求被告丁○將系爭土地
如附圖所示Ａ部分面積1.8平方公尺之石綿瓦涼棚、Ｂ部分
面積14.90平方公尺之磚造瓦頂平房、Ｃ部分面積27.63平
方公尺之磚造石綿瓦頂平房等地上物拆除後，將附圖所示Ａ
、Ｂ、Ｃ部分之土地交還原告；及請求被告乙○○、甲○○
應將系爭土地如附圖所示Ｄ部分面積40.80平方公尺之磚造
瓦頂平房等地上物拆除後，將附圖所示Ｄ部分土地交還原告
，為有理由，應予准許。
㈥又本件係屬訴訟標的價額在50萬元以下，適用簡易訴訟程序
之財產權事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項但書。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　13　　日
　　　　　　　北港簡易庭法官冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林珮儒
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　13　　日