臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 捷元股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 凱義實業有限公司
樓
兼
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年9月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬叁仟零柒拾柒元，及自民國
九十七年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬叁仟零柒拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告凱義實業有限公司（下稱凱義公
司）於民國96年6月20日簽訂經銷合約（下稱系爭契約），
約定被告凱義公司向原告購買產品，而原告將其所代理之資
訊、通信及其他各類電腦商品由被告凱義公司銷售，並採月
結30天之方式以現金或支票付款，並約定被告甲○○為被告
凱義公司之連帶保證人。被告凱義公司於97年4月起陸續向
原告購買電腦周邊設備產品（下稱系爭產品），系爭產品均
已經原告交付予被告凱義公司收受，惟被告凱義公司尚積欠
原告貨款共新臺幣（下同）193,077元未為清償，爰依系爭
契約關係，請求被告連帶給付上開貨款，及依系爭契約第5
條第4項規定按年息百分之10計算之遲延利息等語，並聲明
：被告應連帶給付原告193,077元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、經查，原告主張之事實，有系爭契約之經銷合約書1紙、原
告公司97年4月23日、97年4月25日、97年4月29日、97年5月
6日、97年5月8日、97年5月19日、97年5月22日、97年5月29
日、97年6月5日、97年6月20日之出貨單共13紙在卷可稽。
而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，
應堪信原告之主張為真實。從而，被告依系爭契約之約定，
自應連帶給付原告依上開出貨單所載貨款共計193,077元。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利
率。民法第229條第1項、第233條第1項前段分別定有明文。
次查系爭契約內貨款給付之遲延利息以年利率百分之10計算
，系爭契約第5條第4項亦有約定。本件原告得請求被告依系
爭契約以月結30天之方式每月給付貨款，係以支付金錢為標
的，且給付有確定期限，則依上揭法律規定及系爭契約約定
，被告應就積欠之貨款，另自積欠之月份起至清償日止，給
付按約定利率即週年利率10％計算之遲延利息。故本件原告
就被告應給付之金額部分，一併請求自起訴狀繕本送達被告
之翌日起，按週年利率10％計算之遲延利息，自屬有據。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官方蟾苓
計 算 書
┌──────┬───────────┬──────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼───────────┼──────┤
│第一審裁判費│2,100元││
├──────┼───────────┼──────┤
│合計│2,100元││
└──────┴───────────┴──────┘