臺灣士林地方法院民事裁定
聲 請 人 台灣蔻思邁爾股份有限公司
即債權人
法定代理人 乙○○
送達代收人 賴彌鼎 律師
相 對 人 甲○○ 原住台北市○○區○○街○○○號
上列聲請人聲請對相對人為意思表示之公示送達事件，本院裁定
如下：
主 文
准將聲請人對相對人如附件所示之意思表示通知為公示送達。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
壹、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
貳、本件聲請意旨略以：本件相對人係聲請人之勞工，應誠實執
行職務，不得侵占所持屬於聲請人之貨款，詎相對人自97年
5月12日起竟利用職務之便，向客戶收取貨款而未交還聲請
人，聲請人依勞動基準法第12條第1項第4款規定，自得不
經預告終止勞動契約，爰以桃園中路郵局第838號存證信函
，將如附件所示之意思表示通知相對人，惟該通知，經郵務
送達結果，因相對人遷移新址不明，致通知原件被退回，為
此聲請裁定准為公示送達，提出存證信函及退件信封均影本
為證。
叁、本件聲請人以寄送至相對人戶籍所在地之存證信函因遷移不
明而遭郵局退回，為此聲請裁定准為公示送達，提出存證信
函及退件信封均影本為證，經本院核閱卷附相對人之戶政資
料，顯見聲請人之聲請與首揭法條規定相符，應予准許。
肆、依非訟事件法第21條第2項及民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官賴恩慧
附件
受文者：甲○○
主旨：為代當事人台灣蔻思邁爾股份有限公司函請 台端迅 於七日
內返還應交付之款項及終止勞動契約等事宜，詳如說明，
請查照辦理。
說明：
一、本函係依當事人台灣蔻思邁爾股份有限公司委託意旨辦
理。
二、茲據當事人台灣蔻思邁爾股份有限公司來所委稱：「
（一）緣甲○○先生為本公司員工，擔任業務相關職務工
作，楊先生既為本公司之職員，自應誠實執行職務
，負有不得侵占所持貨款之義務，詎料楊先生自97
年5月12日起竟利用職務之便收取 宋采蓉 等客戶貨
款而擅自挪用迄未交還本公司。核楊先生之行為致
使本公司權益受損甚為鉅大，顯亦觸犯刑法上業務
侵占等罪，本應負相關刑事罪刑及損害賠償之責。
茲為保障本公司權益並顧及雙方情誼，特發此函催
告，希其於函到七日內速將上揭款項清償予本公司
，若屆期仍置之不理，執意置雙方情誼於不顧，本
公司將追究其應負之法律責任，絕無寬貸，請勿自
誤為是！
（二）又勞工違反勞動契約或工作規則，情節重大者，雇
主得不經預告終止契約，勞動基準法第12條第1項
第4款及本公司工作規則第59條第10款定有明文。
楊先生上開侵占本公司客戶貨款之行為，不但既違
反員工應有之忠誠義務，且有害於本公司之營業，
於97年5月27日經客戶告知揭發後，自屬違反勞動
契約且情節重大之情事。是特發函通知終止與其之
勞動契約關係。
（三）綜上，基於彼此雙方勞雇情誼，俾使本件事宜得以
圓滿而免徒增刑事重典及民事訟累，是請其速為清
償為是。」
三、經檢視台灣蔻思邁爾股份有限公司提供之相關資料，應
屬無誤，爰代函通知如上，竟情查照。