宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第29638號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃翊嵐
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第29638號清償債務事件，於中華民
國97年9月17日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟柒佰柒拾伍元，及其中新臺
幣貳拾肆萬零玖佰零玖元自民國九十七年五月十二日起至清償日
止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬壹仟柒佰柒拾伍元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依原告提出之信用卡約定條款第26條約定，合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張匯通銀行於民國91年6月3日變更為國泰商業銀行股
份有限公司（下稱國泰銀行），國泰銀行於92年10月27日與
世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，存
續之世華銀行變更名稱為國泰世華商業銀行股份有限公司（
即原告），匯通銀行及國泰銀行對被告之債權均由原告概括
承受。被告於92年1月6日、93年10月26日與原告簽訂信用卡
使用契約，並請領威士卡（卡號：000000000000000）及萬
事達卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於
特約商店記帳消費，如預借現金時應繳付依每筆預借現金金
額百分之3.5加新臺幣（下同）100元之手續費，並應於當月
繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額以上之金額，逾期未清償者，除喪失期限利益外，應另給
付按年息百分之19.7計算之利息；另被告於93年8月23日與
原告訂立簡易通信貸款契約，借款280,000元，約定分50期
分期清償，利息按年息百分之18.5計算，如未依約於繳款期
限前繳款，或未繳足月付金時，除將未繳之本金餘額併入信
用卡其他消費款中外，延滯期間利息按年息百分之19.7計算
；被告於93年8月23日向原告借款280,000元，如未依約繳款
，除將未繳之本金餘額併入信用卡其他消費款中外，延滯期
間利息按年息百分之19.7計算（94年3月30日變更貸款餘額
246,400元之利率為年息百分之14.8，分60期清償）。詎被
告至97年5月11日止共積欠241,775元（含信用卡帳款48,555
元、利息175元，簡易通信貸款金額192,354元、利息691元
）未給付，其中240,909元另應給付如主文第1項所示之利息
之事實，爰依消費借貸之法律關係起訴請求，並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提書狀聲明陳述略以
：伊有還款意願但無法一次完全清償，希俟收入增加再清償
債務。又原告主張之利息及違約金之約定過高，請求酌減等
語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上述事實已據其提出與所述相符之信用卡
申請書、簡易通信貸款申請書、信用卡約定條款、簡易通信
約定條款、消費明細表及帳款債權明細查報表等件為證，堪
信原告之主張為真實。又兩造所簽立之信用卡約定條款第15
條已明訂利息及違約金之計算方式，且其總額亦未超過民法
第205條所定最高利率，故此部分抗辯亦屬無據。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書 記 官陳立俐