臺灣士林地方法院民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
江巧伶
送達代收人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國97年9月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣二十三萬四千七百五十七元，及自民國九
十七年七月十日起至清償之日止，按年息百分之十九點七計算之
利息。
訴訟費用新臺幣二千五百四十元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如假執行程序實施前，或實施中而於執
行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣二十三萬四千七百
五十七元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告主張略以：（一）原告原為台灣第一信託投資股份有限
公司，於民國87年7月20日變更為「匯通商業銀行股份有限
公司」，於91年6月3日再更名為「國泰商業銀行股份有限
公司」，再於92年6月26日，經財政部核准正式與「世華聯
合商業銀行股份有限公司」合併，「世華聯合商業銀行股份
有限公司」為存續銀行，並於92年10月27日經經濟部核准登
記，正式更名為「國泰世華商業銀行股份有限公司」前因合
併而消滅之公司其權利義務均由存續之公司概括承受等，先
予敘明。（二）被告分別於民國91年2月1日、93年12月8
日與原告簽訂信用卡契約，並領用原告所發之信用卡2張使
用（卡號：0000000000000000號、0000000000000000號），
依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於每月繳款
截止日即每月最後一日前清償或以循環信用方式繳付最低應
繳款，如逾期未繳或未達最低應繳金額，除喪失期限利益外
，並應以年息百分之19.7計算利息。被告自97年4月17日起
即未依約繳納欠款，尚欠消費款本金及利息計101,438元未
付。（二）被告又於93年12月8日與原告成立簡易通信貸款
契約，向原告貸款210,000元，期間自同日起為期5年，按
年金法分60期按月清償本息，約定利率為年息百分之18.5計
算，其本息併入信用卡帳單與信用卡消費帳款一同繳納，如
未依約繳納，即喪失期限利益，全部債務視為到期，其本金
部分利息按信用卡循環利率即百分之19.7計算利息。被告至
97年7月9日止，尚欠本金、利息共133,319元未繳；（三
）查，被告至97年7月9日止，上開二項帳款尚餘本金連同
約定之利息共計234,757元未付，均經催告不為置理等云，
求為判決如主文第一項所示。
貳、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書約定條款、信用
卡帳款債權明細查報表、簡易通信貸款申請書及約定條款等
影本各一件為證；被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭
執，僅提出聲明異議狀稱該項債務尚有糾葛，並未再提出證
明，以實其說，堪認原告主張屬實，從而，原告依兩造間之
信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告為如本判決主
文第一項所示之給付為有理由，應予准許。
叁、本判決係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告
；並本衡平之原則，依職權許被告於假執行程序實施前，或
實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺
幣234,757元為原告預供擔保後，得免為假執行。
肆、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所定之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第3款、第392條第
2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官 賴 恩 慧