臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第691號
原 告 黃惠如 原名 黃詩媛
被 告 甲○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國97年3月12
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告就其持有原告所簽發，如附表所示之本票貳紙，對原告
之票據權利不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未到庭，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告持有伊所簽發之如附表所示2紙本票（以下
合併簡稱系爭本票），並向鈞院聲請以96年度票字第23625
號民事裁定准予強制執行；且伊就該裁定所提抗告，復經鈞
院97年度抗字第36號民事裁定駁回而告確定。惟兩造間原為
男女朋友，且無債權債務關係存在，系爭本票係伊要求與被
告分手，然被告不願意，故將伊軟禁於伊之住處，脅迫伊簽
發後交付被告，是以被告對伊並無票據權利存在，為此提起
本件訴訟，並聲明：確認被告持有原告所簽發之系爭本票債
權不存在；被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出本院97年度抗字第36號民事裁
定影本為證，復經本院依職權調取上開本票裁定案卷查明無
誤，被告受本院於相當時期之合法通知，既未於言詞辯論期
日到庭，復未提出書狀就原告主張之前述事實加以爭執，依
據民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項、第1項前段
規定，視同自認原告主張之事實，故原告前開主張堪信為真
實。系爭本票係原告受被告脅迫而簽發，在原告依法撤銷該
項因脅迫所為簽發本票之意思表示前，該發票行為固仍為有
效，惟原告對被告既未負有任何債務，兩造間顯無授受系爭
本票之原因關係存在，被告自不得執系爭本票向原告行使票
據上權利。
四、綜上所述，原告與被告就系爭本票係立於直接當事人地位，
而原告主張兩造間並無授受票據之原因關係存在，並執此直
接對抗執票之被告等情，復可憑採，從而，原告訴請確認被
告持有原告簽發之系爭本票，其票據債權不存在，為有理由
，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。
六、據上結論：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表│
├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬──┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考│
│││（新臺幣）│││││
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤
│001│94年12月6日│40,000元│95年1月28日│95年1月28日│WG0000000││
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤
│002│94年12月6日│40,000元│94年12月31日│94年12月31日│WG0000000││
└──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴──┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書記官