臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 舒正本 律師
被 告 乙○○
樓
訴訟代理人 朱正剛 律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於中華民國97年3月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬柒仟零陸拾伍元，及自民國九十
五年十一月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾玖萬柒仟零陸拾伍元為
原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：坐落於臺北縣板橋市○○段第1195地號土地（以
下簡稱系爭土地）為兩造及其他共有人所有，被告竟未得原
告等其他共有人之同意，即將門牌號碼板橋市○○○路43之
6、7、8、9號前之系爭土地部分，分別出租予訴外人 章進財
、 程佳萍 、 陳重安 及原告等四人擺設攤位（租賃期間及金額
如附表一所示）。被告既未得原告同意出租系爭共有土地，
復未按原告持有土地比例給付原告相當租金，顯然受有利益
，並侵害原告之權利，依原告持有系爭土地之比例計算，自
94年6月起至95年11月可取得之租金共計新台幣（下同）
000000元。為此，爰依不當得利之法律關係提起本訴，並聲
明：求為判決：如主文所示。
二、被告則以：被告與其他共有人就系爭土地之使用有分管協議
存在，故有權出租系爭土地特定部份，且被告出租予訴外人
章進財、程佳萍、陳重安及原告等四人之租賃契約標的物範
圍係指板橋市○○○路43之6、7、8、9號之房屋，並未包含
系爭土地等語置辯，並聲明：求為判決：駁回原告之訴，訴
訟費用由原告負擔，若受不利判決，被告願供擔保請准免為
假執行。
乙、程序方面：
一、按「民法第821條規定，各共有人對於第三人，得就共有物
之全部，為本於所有權之請求。所謂本於所有權之請求，係
指民法第767條所規定之物權的請求權而言，至債權的請求
權，則不在民法第821條規定之列，僅於共有物被侵害，請
求損害賠償，而其給付不可分者，依民法第293條之規定，
各共有人方得為共有人全體請求向其全體為給付。」（司法
院院字第1950號解釋參照）。又「本件上訴人訴請被上訴人
給付不當得利部分，核屬可分之金錢債權，各該上訴人僅得
按其應有部分，請求被上訴人返還所受利益，尚不得依民法
第821條規定為全體共有人訴請被上訴人向上訴人及其他共
有人為給付。」（最高法院85年台上字第2391號判決意旨參
照）。經查：本件原告訴請被告給付不當得利部分，係依自
己就系爭土地之應有部分計算而得，核屬可分之金錢債權，
揆諸前開判決意旨，原告自得以自己名義起訴，按其應有部
分請求被告返還所受利益，合先敘明。
二、次按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有
下列各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事
項之聲明者。」，又「原告於判決確定前，得撤回訴之全部
或一部。」，民事訴訟法第255條第1項第3款及第262條第1
項分別定有明文。經查：原告起訴時原請求被告應給付
313417元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。嗣於96年6月20日提出之準備書狀中，減縮
為被告應給付原告197065元及自起訴狀送達繕本翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。復於97年3月6日調解程序
中當庭撤回對被告 簡志文 之起訴，依上開說明，應予准許。
丙、得心證理由：
一、原告主張：兩造係系爭土地之共有人，被告竟係未經共有人
同意，出租共有土地獲取利益一節，業據提出土地登記謄本
、租賃契約影本及現場照片為證，被告到庭亦不爭執上情，
惟就原告付款之請求另以前詞置辯。是以本件應審酌者，乃
在於被告與訴外人章進財、程佳萍、陳重安及原告等四人之
租賃契約標的範圍，是否包含系爭土地？被告與其他共有人
間就系爭土地是否有分管協議存在？
二、經查：就被告出租予與訴外人章進財、程佳萍、陳重安及原
告等四人之土地範圍為何，依原告提出被告亦不爭執其真正
之租賃契約影本觀之，係屋前6尺寬之部分，經本院於96年3
月12日會同兩造到場，經被告指定出租系爭土地之範圍包含
其房屋門口到白磚（即水溝蓋）前的土地等情，並有當日勘
驗筆錄可參，並經本院囑託台北縣板橋市地政事務所人員現
場測量結果，被告出租予訴外人章進財、程佳萍、陳重安及
原告等四人之土地範圍確包括系爭土地一節，復有台北縣板
橋市地政事務所繪製之土地複丈成果圖在卷可按，並為被告
所不爭執，原告此部分之主張堪信為實在。
三、按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。」，民事訴訟法第277條前段定有明文。又「原告於起訴
原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法
，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為
被告不利益之裁判。」（最高法院18年度上字第1679號判例
意旨參照）。本件被告出租予訴外人章進財、程佳萍、陳重
安及原告等四人之土地範圍確包括系爭土地一節，業經認定
如上，被告雖抗辯：與其他共有人就系爭土地之使用有分管
協議存在云云，然為原告所否認，依舉證責任分配原則，被
告應就此有利於己之事實負舉證責任。惟查：被告尚無法提
出書面之證據以證明上情，復經被告自承在卷（參見本院97
年3月6日調解程序筆錄），則縱被告自80年6月取得系爭土
地所有權後即開始使用系爭土地特定部分，其他共有人並無
任何異議，亦難由此推定共有人間有默示之分管協議存在。
是被告此部分辯解實難採信。
四、次按民法第818條所定各共有人按其應有部分，對於共有物
之全部有使用收益之權。係指各共有人得就共有物全部，於
無害他共有人之權利限度內，可按其應有部分行使用益權而
言。故共有人如逾越其應有部分之範圍使用收益時，即係超
越其權利範圍而為使用收益，其所受超過利益，要難謂非不
當得利。各共有人按其應有部分，對於共有物之全部雖有使
用收益之權。惟共有人對共有物之特定部分使用收益，仍須
徵得他共人有全體之同意，非謂共有人得對共有物之全部或
任何一部有自由使用收益之權利。如共有人不顧他共有人之
利益，而就共有物之全部或一部任意使用收益，即屬侵害他
共有人之權利，其逾越應有部分為使用收益，所受超過之利
益，即為不當得利，最高法院亦著有55年台上字第1949號、
62年台上字第1803號判例、84年度台上字第2808號判決可資
參照。經查：本件被告出租予訴外人章進財、程佳萍、陳重
安及原告等四人之土地範圍確包括系爭土地，被告亦無法提
出書面證據以證明：與系爭土地之其他共有人間就系爭土地
有分管協議存在，已如上述，則被告出租系爭土地收取租金
之行為，自已侵害其他共有人（包括原告在內）之權利，揆
諸前開裁判意旨，原告以被告逾越其應有部分之範圍排他為
使用收益，係超越其權利範圍而為使用收益，其所受超過利
益，為不當得利，並有害於原告，為此，依據不當得利之法
律關係請求被告返還相當於租金之利益，洵屬正當。至原告
得請求之金額，原告自94年6月起於附表二所示時間陸續取
得系爭土地應有部份，共計13680分之4109（即164160分之
49308），此有板橋市○○段○○○○○號土地登記第二類謄本
，此為被告所不爭；又被告於附表一所示時間，出租系爭土
地獲取如附表三至六所示之租金，應依附表二所示原告持有
系爭土地應有部份比例給付原告相當於租金之不當得利。從
而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付197,065元
（51,335元＋16,110元＋84,530元＋45,090元＝197,065元
）及自起訴狀送達繕本翌日（即95年11月14日）起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，核屬正當，應予准許。
至
五、被告雖另辯稱：原告自承占有1194地號土地上之房屋及門前
之1195地號使用，亦侵害被告就1195地號土地之共有權利，
原告對被告亦負返還相當於租金之不當得利之義務云云，然
為原告所否認，依舉證責任分配原則，被告應就此有利於己
之事實負舉證責任，惟被告未能於言詞辯論終結前舉證以證
明上情，被告此部分辯解實難採信而無斟酌之必要。
六、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
丁、假執行之宣告
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書記官許曉琪
附表一、被告未經共有人同意出租系爭土地範圍：
┌─────────┬──────┬─────┬──────┬─────┐
│租賃契約範圍│占用系爭土│承租人│租賃期間│租金金額│
│（板橋市○○○路）│地面積│││（新台幣）│
├─────────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│43之5、43之6號前六│0.21平方公尺│章進財│94/05/19起至│69000元/月│
│尺寬四位│5.50平方公尺││95/05/19止││
├─────────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│43-7號前六尺寬一位│4.83平方公尺│ 程家萍 │94/11/20起至│15000元/月│
││││95/05/20止││
├─────────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│43-8號前六尺寬二位│5.11平方公尺│陳重安│94/06/01起至│33000元/月│
││││95/12/01止││
├─────────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│43-9號前六尺寬二位│6.46平方公尺│甲○○│94/05/19起至│33000元/月│
││││95/05/19止││
└─────────┴──────┴─────┴──────┴─────┘
附表二、原告取得系爭土地時間表：
┌─────┬──────┬────────┐
│取的系爭│取得系爭土地│合計持有系爭共有│
│土地時間│應有部份比例│土地應有部份比例│
├─────┼──────┼────────┤
│94/06│6716/164160│6716/164160│
├─────┼──────┼────────┤
│94/07│1/2736│6776/164160│
├─────┼──────┼────────┤
│94/08│80/10944│7976/164160│
├─────┼──────┼────────┤
│94/10│2112/16416│29196/164160│
├─────┼──────┼────────┤
│94/11│1/19│37836/164160│
├─────┼──────┼────────┤
│94/11│1032/16416│48156/164160│
├─────┼──────┼────────┤
│95/02│96/13680│49308/164160│
├─────┴──────┴────────┤
│合計49308/164160│
└─────────────────────┘
附表三、被告出租門牌號碼43之6號門前土地獲取利益明細表：
┌─────┬─────┬────────┬──────┬──────┐
│收租月份│租金金額│系爭共有土地占全│原告持分│原告應得租金│
││（新台幣）│部出租範圍比率││（新台幣）│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/06│69000元│46.22%│6716/164160│1305元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/07│69000元│46.22%│6776/164160│1316元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/08│69000元│46.22%│7976/164160│1550元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/09│69000元│46.22%│7976/164160│1550元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/10│69000元│46.22%│29196/164160│5672元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/11│69000元│46.22%│48156/164160│9355元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/12│69000元│46.22%│48156/164160│9355元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/01│69000元│46.22%│48156/164160│9355元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/02│69000元│46.22%│49308/164160│9579元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/03│69000元│46.22%│49308/164160│9579元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/04│69000元│46.22%│49308/164160│9579元│
├─────┴─────┴────────┴──────┴──────┤
│合計51335元│
└──────────────────────────────────┘
附表四、被告出租門牌號碼43之7號門前土地獲取利益明細表：
┌─────┬─────┬────────┬──────┬──────┐
│收租月份│租金金額│系爭共有土地占全│原告持分│原告應得租金│
││（新台幣）│部出租範圍比率││（新台幣）│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/11│15000元│60,3%│48156/164160│2653元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/12│15000元│60.3%│48156/164160│2653元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/01│15000元│60.3%│48156/164160│2653元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/02│15000元│60.3%│49308/164160│2717元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/03│15000元│60.3%│49308/164160│2717元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/04│15000元│60.3%│49308/164160│2717元│
├─────┴─────┴────────┴──────┴──────┤
│合計16110元│
└──────────────────────────────────┘
附表五、被告出租門牌號碼43之8號門前土地獲取利益明細表：
┌─────┬─────┬────────┬──────┬──────┐
│收租月份│租金金額│系爭共有土地占全│原告持分│原告應得租金│
││（新台幣）│部出租範圍比率││（新台幣）│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/06│33000元│60.4%│6716/164160│815元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/07│33000元│60.4%│6776/164160│823元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/08│33000元│60.4%│7976/164160│968元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/09│33000元│60.4%│7976/164160│968元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/10│33000元│60.4%│29196/164160│3545元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/11│33000元│60.4%│48156/164160│5847元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/12│33000元│60.4%│48156/164160│5847元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/01│33000元│60.4%│48156/164160│5847元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/02│33000元│60.4%│49308/164160│5987元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/03│33000元│60.4%│49308/164160│5987元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/04│33000元│60.4%│49308/164160│5987元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/05│33000元│60.4%│49308/164160│5987元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/06│33000元│60.4%│49308/164160│5987元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/07│33000元│60.4%│49308/164160│5987元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/08│33000元│60.4%│49308/164160│5987元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/09│33000元│60.4%│49308/164160│5987元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/10│33000元│60.4%│49308/164160│5987元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/11│33000元│60.4%│49308/164160│5987元│
├─────┴─────┴────────┴──────┴──────┤
│合計84530元│
└──────────────────────────────────┘
附表六、被告出租門牌號碼43之9號門前土地獲取利益明細表：
┌─────┬─────┬────────┬──────┬──────┐
│收租月份│租金金額│系爭共有土地占全│原告持分│原告應得租金│
││（新台幣）│部出租範圍比率││（新台幣）│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/06│33000元│63.9%│6716/164160│863元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/07│33000元│63.9%│6776/164160│870元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/08│33000元│63.9%│7976/164160│1025元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/09│33000元│63.9%│7976/164160│1025元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/10│33000元│63.9%│29196/164160│3750元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/11│33000元│63.9%│48156/164160│6186元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│94/12│33000元│63.9%│48156/164160│6186元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/01│33000元│63.9%│48156/164160│6186元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/02│33000元│63.9%│49308/164160│6333元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/03│33000元│63.9%│49308/164160│6333元│
├─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│95/04│33000元│63.9%│49308/164160│6333元│
├─────┴─────┴────────┴──────┴──────┤
│合計45090元│
└──────────────────────────────────┘