臺灣士林地方法院97年度訴字第674號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年訴字第674號民事判決

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：返還股份等

臺灣士林地方法院民事判決97年度訴字第674號原告甲○被告丙○○
乙○○上列當事人間請求返還股份等事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告主張：被告明知伊為其等父親 潘世燕 之配偶，竟於潘世燕過世前10天、即民國72年5月6日，盜取潘世燕所保管伊之證件等資料，擅將伊所有之桃源紡織股份有限公司（下稱桃源公司）股份400股，分別移轉至被告名下；其後並盜取伊印章，偽造76年8月12日之協議書，侵害伊之繼承權利。雖伊依民法第184條第1項侵權行為損害賠償請求權已罹於時效，惟依民法第197條第2項規定，仍得伊不當得利規定，請求被告返還其所受利益即伊所受相當於100萬元之股份價值損失。並聲明︰被告應返還原告相當於100萬元桃源公司400股股份之價值損失等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。而民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年度臺上字第854號判例參照）。本件依前揭原告所訴之事實，無非係主張被告侵害其桃源公司股份
400萬股及繼承潘世燕遺產之權利等情。然原告基此同一原因事實，分別本於侵權行為法律關係（民法第184條第1項）、不當得利法律關係（民法第197條第2項），各自起訴聲明請求被告返還桃源公司400股股份等訴訟事件，分經本院86年度訴字第992號事件（二審為臺灣高等法院89年度上字第422號）、92年度訴字第484號事件等判決駁回確定在案。上述判決分別已認定原告應受協議書之拘束，被告取得股份並無不法，不構成侵權行為，亦未構成不當得利等要旨，有上述判決可憑。則原告基此同一原因事實，復起訴請求被告應返還其相當於100萬元桃源公司400股股份之價值損失，顯然亦無所據。準此，本件依原告所訴事實，其請求權顯難成立。從而，原告本件請求在法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、據上論結，原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年10月30日
民事第三庭法官施月燿以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年11月10日
書記官于耀文