臺灣花蓮地方法院小額民事判決 106年度花小字第22號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 賴明良
被 告 黃榮裕
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年2月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟伍佰伍拾元，及其中新臺幣壹萬
柒仟柒佰陸拾元部分自民國105年12月8日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查
本件原告起訴時原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）
18,650元，及其中17,760元自民國105年12月8日起至清償日
止，按年息百分之15計算之利息，並自民國105年12月8日起
至清償日止，逾期1個月以內者，計付逾期手續費100元，逾
期2個月以內者，計付逾期手續費300元，逾期3個月以內者
，計付逾期手續費500元；嗣於本院言詞辯論期日，更正聲
明為：如主文第1項所示（見本院卷第4、26頁），核與前揭
規定相符，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年2月25日向原告申請信用卡
，約定如未於每月繳款付清當期最低應繳金額，即應依兩造
約定信用卡約定條款第15條第3、4項給付循環信用利息，逾
期清償者，逾期1個月內者，計付逾期手續費100元，逾期2
個月內者，計付逾期手續費300元，逾期3個月內者，計付逾
期手續費500元，最高連續收取期數不超過3期。詎料被告未
依約繳款，屢經催討仍未給付，依兩造約定條款第22條第4
款約定，全部債務視同到期，被告迄今尚欠原告消費款
18,650元，及其中17,760元自105年12月8日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息，與逾期手續費900元尚未給付。
為此，爰依兩造信用卡消費借貸契約，提起本件訴訟，並聲
明：被告應給付原告19,550元，及其中17,760元自105年12
月8日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
原告上開主張，業據其提出信用卡申請書、被告105年6至
106年1月之信用卡消費明細表及信用卡約定條款等各1份為
證（見本院卷第7至14頁）。依前揭信用卡消費明細表所示
，被告最後1次繳款紀錄係於105年8月22日透過臨櫃繳款，
之後即無其繳款紀錄，是被告確有未依約於約定截止日繳款
之事實，原告依兩造消費借貸契約向被告請求約定之利息及
違約金，洵屬有據。而被告經本院合法通知，既於言詞辯論
期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張
。本院審酌全部卷證資料，堪認原告之主張為真實。從而，
原告依兩造信用卡消費借貸約定，請求被告給付原告如主文
第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金
額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年3月9日
花蓮簡易庭法官簡廷涓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月9日
法院書記官王誠億