臺灣臺中地方法院民事判決
107年度中簡字第3743號
原 告 陳素貞
被 告 鄭林素鐘
訴訟代理人 高梓柔
上列當事人間確認抵押債權不存在事件，經本院於民國108年1月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將原告所有如附件所示土地及建物（即坐落臺中市○○區
○○段○○○○號、面積八三八點七一平方公尺土地，設定權利
範圍一萬分之二二一，擔保債權總金額新臺幣肆拾捌萬元，權利
人：鄭林素鐘，字號：普登字第０一八五四０號；及其上坐落臺
中市○○區○○段○○○○號，門牌號碼臺中市○○區○○路○
里巷○弄○○○○○號，面積伍玖點陸伍平方公尺建物，設定權
利範圍全部，擔保債權總金額新臺幣肆拾捌萬元，權利人：鄭林
素鐘，字號：普登字第０一八五四０號）之普通抵押權予以塗銷
。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：原告於民國一０三年五月間，因急需資金應
用，欲向訴外人 呂雅清 （原名： 呂雅菁 ）借款新臺幣（下同
）三十五萬元，原告依呂雅清之要求而將原告所有坐落臺中
市○○區○○段○○○○號、面積八三八點七一平方公尺，
權利範圍一萬分之二二一（起訴狀誤載為一萬分之二二０)
之土地所有權狀及其○○里區○○段二百八十九建號即門牌
號碼臺中市○○區○○路○里巷○弄○○○○○號之建物（
下稱系爭不動產)所有權狀（下稱系爭不動產所有權狀）及
印鑑證明、印鑑章，身分證正本、影本等相關證件交予呂雅
清。一０三年六月間，呂雅清交付借款三十五萬元予原告，
原告並簽發同額本票一紙交付呂雅清。嗣於一０三年七月間
，呂雅清引介新光銀行水湳分行核准原告以系爭不動產申貸
一百六十萬元之貸款，原告於該銀行核撥貸款同時即一０三
年七月十一日即在該銀行直接匯出三十五萬六千元（起訴狀
誤載為二十五萬六千元）入呂雅清指定之中國信託銀行北台
中簡易分行禾樺汽車實業公司（即呂雅清所開經營之公司）
之帳戶內，是原告既已清償三十五萬元借款，並給付六千元
利息，惟呂雅清竟未將原告所有之前述系爭不動產所有權狀
、印鑑證明、印鑑章，身分證正本、影本及本票等返還原告
。嗣原告因被告聲請對系爭不動產之強制執行，始發現系爭
不動產竟遭莫明設定五個順位之抵押權，其中如附件所示第
二順位抵押權為被告所設定。惟原告與被告素昧平生，亦從
無資金往來，更不可能向不認識之被告借款。是系爭不動產
上被告所設定之第二順位抵押權，擔保權利總金額四十八萬
元之抵押權(如附件所示)顯屬不存在，應予塗銷。並聲明：
如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
叁、得心證之理由：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第二百四十七第一項前段定有
明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係
之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而
此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言（參最高法院
四十二年台上字第一０三一號、五十二年台上字第一二四０
號判例意旨）。原告主張其所有系爭不動產上應僅存新光銀
行抵押權，其他抵押權應均不存在，而系爭抵押權是否確實
存在，自得將該法律上不安狀態以確認判決除去，依首揭法
條規定及最高法院判例意旨，應認原告有即受確認判決之法
律上利益，自得提起本件確認之訴。
二、原告主張之事實，業據其提出系爭土地登記申請書、土地建
築改良物抵押權設定契約書、印鑑證明、台中市地籍異動索
引、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、新光銀行
匯款申請書核閱無誤，被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟
法第四百三十六條第二項準用同法第二百八十條第三項、第
一項之規定，視同自認原告主張之事實。
三、綜上所述，原告請求被告應將其所設定原告所有系爭不動產
如附件所示之抵押權予以塗銷，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。
中華民國108年2月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月26日
書記官錢燕