臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中小字第1394號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 李淑敏
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於中華民國106年6月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍仟參佰陸拾元及自民國九十六年八月八
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告原名為「台新資融股份有限公司」，於民國（下同）96
年9月10日變更為「誠信資融股份有限公司」，有臺北市政
府府建商字第09689256600號函、股份有限公司變更登記表
在卷可稽，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前與訴外人世儒實業股份有限公司（下稱世
儒公司）簽訂分期付款申購契約，約定分期付款總價為新台
幣（下同）9萬6480元，分36期清償，每月為1期，每期付款
2,680元，期間自93年10月7日起至96年9月7日止，付款日為
每月7日。原告於世儒公司與被告完成交貨後，將買賣標的
價金全部撥付世儒公司，同時受讓世儒公司對被告之分期付
款價金債權（契約書第7條）。又依契約書第7條中段約定，
債權讓與通知於雙方締約時即生效力。詎被告僅支付9萬112
0元，自96年8月7日起未依約付款，尚欠5,360元及法定遲延
利息，依契約書第6條約定，已喪失期限利益，債務視為全
部到期，爰依分期付款申購契約之法律關係，提起本件訴訟
。訴之聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之上開事實，業據其提出分期付款申購契約書、繳
款明細為證。分期付款申購契約書部分，經核與原本相符。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主
張為真實。從而，原告依分期付款申購契約及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元
），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年6月28日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年6月28日
書記官林奕珍