臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國99年7月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零肆拾元，及自民國九十八年十一月
二十日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，
暨自民國九十八年十二月二十一日起至清償日止，逾期六個月以
內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國92年2月12日與原告訂立現金卡融
資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用。依
該契約書第1條約定，被告即得以其在原告開立之無摺存款
帳戶內陸續辦理融資循環使用。若被告未依約定按期清償融
資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個
月以內部分，按約定融資利率10%、逾期超過6個月部分，
按約定融資利率20%加付違約金外（該契約第4條約定），
原告並得依該契約第11條、第12條規定主張被告已喪失期限
利益，全部債務視為到期，並得提前終止契約。詎被告自未
依約清償融資本息，嗣被告申請債務協商，並簽訂協議書，
同意自98年1月份起分180期清償其積欠各金融機構之債務
，然被告自98年11月20日起即毀諾未再依協議內容繳款，依
債務協議書第4條約定，該協議即失其效力，債務人回復與
各債權銀行間之原契約約定辦理。而經原告核算，被告計積
欠之本金尚有新臺幣（下同）3萬40元，爰訴請被告給付如
主文第一項所示之金額、利息及違約金等語。被告經合法通
知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出現金卡融資契約書、債務協商資
料、客戶歷史交易交易明細查詢影本各1份等為證，核與其
所述情節相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費
借貸契約之法律關係，訴請被告應給付原告如主文第一項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,200元（第一審裁
判費1,000元、公示送達登報費200元），應由被告負擔。
中華民國99年7月30日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國99年7月30日
書記官林義傑