臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第509號
原 告 乙○○
被 告 欣雨科技實業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年7月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主
管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定，公司法第24
條、第25條、第26條之1分別定有明文。查本件被告欣雨科
技實業有限公司固於起訴前經中央主管機關即經濟部以民國
99年3月19日經授中字第09934033430號函命令解散，惟尚未
清算完結，有公司基本資料查詢結果、本庭查詢表各1份在
卷可稽，並經本院依職權調取被告公司登記案卷查核無誤，
是依前揭規定，被告公司視為尚未解散而仍具有法人格。復
按有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有
關之規定；無限公司之清算，以全體股東為清算人，公司法
第113條、第79條前段分別定有明文，又甲○○係被告公司
於清算時之唯一股東，是甲○○應為本件被告之法定代理人
，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告乙○○之聲
請，由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。查本件原告原起
訴聲明為被告應給付原告新臺幣（下同）150,000元，嗣於
本院審理中將上開聲明之金額變更為128,000元，核此係基
於同一消費借貸契約之基礎事實，而減縮應受判決事項之聲
明，且無礙於被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定，自
應准許。
貳、實體事項
一、本件原告主張：被告前於97年3月間向原告借得150,000元，
並簽發票面金額為150,000元、支票號碼為AK0000000號、發
票日為97年5月10日、付款人為萬泰商業銀行中壢分行之支
票1紙（下稱系爭支票）交予原告；嗣系爭支票屆期提示遭
到退票，且經催討被告僅返還部分借款，尚積欠原告128,00
0元未為清償。爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴
訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告128,000元；㈡願供擔
保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何答辯或陳述
。
三、原告主張上開之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票暨
退票理由單為證；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，
堪信原告之主張為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移
轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、
品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，
返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1
項、第478條前段分別定有明文。從而，原告依兩造間消費
借貸契約之法律關係，請求被告給付128,000元，為有理由
，應予准許。
四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在50萬元以下，係
屬依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴判決之事件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行；原告起訴時所為同旨之聲明，僅具督促
法院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知，併予敘明。
五、本件訴訟費用額確定為1,550元，依民事訴訟法第78條，應
由敗訴之被告負擔。
中華民國99年7月30日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官詹于君
中華民國99年7月30日