臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第910號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國98年2月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬叁仟玖佰元，及其中新台幣陸萬壹仟
伍佰捌拾陸元自民國九十七年十月十三日起至清償日止，按年息
百分之十九‧七計算之利息。
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬捌仟陸佰柒拾壹元，及其中新台
幣壹拾壹萬肆仟叁佰柒拾肆元自民國九十七年十月十三日起至清
償日止，按年息百分之十四‧八八計算之利息，並按月計收新台
幣貳佰捌拾捌元之帳務管理費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1
項前段定有明文。本件被告住所地係在屏東縣○○鄉○○村
○○街○○巷○○號，在本院管轄區域內，有戶籍謄本附卷可稽
，本院自有管轄權，無從移送其他法院管轄，是原告移轉管
轄之聲請，應予駁回，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年8月16日與伊（臺灣第一信託投
資股份有限公司於87年7月20日變更登記公司名稱為匯通商
業銀行股份有限公司，匯通商業銀行股份有限公司於91年6
月3日變更登記公司名稱為國泰商業銀行股份有限公司，於
92年10月27日國泰商業銀行股份有限公司與世華聯合商業銀
行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀
行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，並於合併
後變更公司名稱為國泰世華商業銀行股份有限公司）簽立信
用卡使用契約，並領用信用卡使用，依約定被告得於特約商
店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失
期限利益，視為全部到期外，應另計付伊按年息百分之19.7
計算之利息。嗣被告於93年8月17日以代償卡代付其信用卡
欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式，係以代償後
，前18個月內以年息百分之5.88計算之利息，第19個月起以
年息百分之14.88計算之利息，另按月收取帳務管理費新台
幣（下同）288元。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視
同全部到期，至97年10月12日止，共積欠182,571元（其中
信用卡本金部分61,586元，代償帳款本金部分114,374元）
，爰聲請依督促程序發支付命令予被告，請求被告清償其所
欠債務並賠償程序費用，經被告於支付命令送達後20日之不
變期間內提出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，
以上開支付命令之聲請，視為提起本件訴訟，為此依信用卡
契約、代償契約法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項
、第2項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、債
權明細表等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場。支付命令異議
狀僅表示「債務兩造間尚有糾葛」理由具狀聲明異議，並未
舉證以實其說，則被告上開所辯，無可為採，原告之主張堪
信為實在。
五、從而，本件原告依信用卡使用契約、代償契約之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，第2項所示
之金額、利息及帳務管理費，即為有理由，應予准許。又本
件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權併為假執
行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
屏東簡易庭法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
書記官 滕一珍