屏東簡易庭97年度屏簡字第808號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　97年度屏簡字第808號
原　　　告　日盛證券股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　戊○○
上列當事人間97年度屏簡字第808號債務不履行損害賠償事件，
本院於中華民國98年2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟貳佰捌拾伍元，及自民國九
十七年七月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬柒仟貳佰捌拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國97年3月18日至原告屏東分公司
開立證券交易帳戶，與原告簽訂委託買賣證券受託契約、櫃
臺買賣有價證券開戶契約及電子式交易帳戶委託買賣有價證
券同意書，並自行委託買賣股票。依委託買賣證券受託契約
第12條約定，如被告不履行交付交割代價或交割證券時，即
為違約，契約當然終止，原告得了結買賣，並處分因委託買
賣關係所收被告之財物，其處分所得代價與應付被告之款項
，於合併抵沖被告所欠應付債務及費用，如有不足，得向被
告追償之。被告於97年7月9日連續以電子下單方式委託買
進國產（股票代號：2504）股票共計300張，交割款總計新
台幣（下同）4,200,000元，嗣經原告屏東分公司營業人員
發覺有異，經馬上聯繫被告之後，被告之配偶卻表示當時係
在測試原告網路下單系統誤填張數所致。嗣經雙方協商後，
被告表示無法履行交割代價，原告遂依「台灣證券交易所股
份有限公司證券經紀商受託買賣錯帳及更正帳號申報處理作
業要點」向證交所申報錯帳，並將被告所購買之國產股票予
以轉賣，賣出價款為4,095,000元，加計證券交易稅12,285
元後，共計4,107,285元，與被告原買進之價金仍相差11
7,285元（4,200,000－4,107,285＋12,285＝117,285
），且被告並表示同意以97年7月14日股票交割款支付上開
差額，並簽立書面文件為證，詎被告卻嗣後又違反承諾，經
原告多次催討無果，爰依受託契約之法律關係提起本件訴訟
。並聲明求為判決如如主文第1項所示。
二、被告則以：被告向原告開立之證券交易帳戶，是由其與其配
偶共同使用，而這次委託購買國產股票之張數有誤，是因其
配偶在網路下單委託原告買進時，原告的網路交易系統發生
問題，導致被告家中之電腦無法顯示正常交割畫面所致，因
此，被告拒絕賠償上開差額等語資為抗辯，並聲明：原告之
訴駁回。
三、本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之開設有
價證券保管劃撥帳戶申請書、委託買賣證券受託契約、櫃臺
買賣有價證券開戶契約、電子式交易帳戶委託買賣有價證券
同意書、錯帳交易紀錄、被告於97年7月9日簽立之書面文
件等件為證，應堪信為真實。被告雖以前揭等語作為抗辯，
惟查：被告配偶當天下單委託買進國產股票時，電腦無法正
　　常出現交割畫面一事，雖經其配偶丙○○到庭證述：「當時
　我太太沒有在旁邊。當天我已經有7個現股，我研判7個現
股都很弱，就想換股，將7個換股換成國產這股，但我算一
算，我應該可以要買到100張國產股票，所以我就觀察國產
這張股，10點多的時候我用10張換股，發現還是會跌，當時
系統仍是正常，後來就以100張下單，但下完後沒有出現正
常交割畫面，我不覺察有異，我認為沒有完成交割，所以才
會再繼續下單100張，也沒有出現正常交割畫面，所以再下
單100張，又沒有出現正常交割畫面，準備再下第4次下單
時，營業員才告訴我，我才感覺到系統沒有產生正常畫面。
」等語明確，並提出當天電腦交易之彩色畫面影印資料以資
佐證。然依被告與原告簽立之電子式交易帳戶委託買賣有價
證券同意書第12條規定：「委託人同意並了解因網路傳輸或
電話語音等電子式交易在傳送資料上有著先天上都不可靠與
不安全，透過網路傳送資料隱含著中斷、延遲等危險，假如
電子式交易服務在任何時候無法使用或有所延遲，委託人同
意使用其它管道，例如電話或親臨本公司營業處所等方式確
認。」，可知被告配偶於當天第一次下單購買100張國產股
票，發現電腦沒有顯示正常交割畫面時，即應負有義務以電
話或親臨原告公司營業處所等方式確認是否有正常交割，但
被告配偶卻捨此不為，反而甘冒違約交割之風險，認為其第
一次下單可能沒有交割成功，而繼續下單第二次及第三次，
此即違反上開契約約定，故被告抗辯：原告的網路交易系統
發生問題，導致被告家中之電腦無法顯示正常交割畫面所致
，因此被告無須負責等語，顯然即與上開契約約定不符，應
不可採信。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　25　　日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法　官　王炳人
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官　鄭靜芳
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　25　　日
　計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費1,220元
合　　　　計　　1,220元