宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第485號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
麥明珠
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第485號請求清償借款事件，於中華
民國98年2月18日言詞辯論終結，同年月25日下午4時在本院臺北
簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 楊夢蓮
通 譯 趙芷苡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟貳佰伍拾伍元，及其中(一)
新臺幣壹拾伍萬玖仟伍佰玖拾捌元部分，自民國95年8月30日起
至清償日止，按年利率9.516％計算之利息，暨自民國95年10月1
日起至民國96年3月31日止，按上開利率10％，自民國96年4月1
日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金；(二)新臺幣壹
萬叁仟玖佰捌拾伍元部分，自民國96年6月15日起至清償日止，
按年利率18.25％計算之利息，暨自民國96年6月15日起至民國96
年12月14日止，按上開利率10％，自民國96年12月15日起至清償
日止，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣壹拾
柒萬肆仟貳佰伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有綜合授信約定書第13條
及現金卡申請書聲明事項第4條附卷可證，依民事訴訟法第2
4條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。原台北國際商業銀
行股份有限公司（下稱台北國際銀行）於民國95年11月13
日與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）合併，台
北國際銀行為消滅銀行，建華銀行為存續銀行，並變更公司
名稱為永豐商業銀行股份有限公司，有行政院金融監督管理
委員會金管銀（六）字第09500346220號函附卷可稽，是台
北國際銀行對被告之債權依前揭法條規定，應由原告承受之
，合先敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
四、原告主張：被告向伊申請現金卡使用及借款新臺幣20萬元，
迄今共積欠如主文第1項所示之金額及違約金，爰依契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附繕本）
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
書記官楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元