臺灣士林地方法院96年度交聲字第89號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年交聲字第89號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月22日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定96年度交聲字第89號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於民國96年1月25日所為之處分（原處分案號：北市裁二字第裁22-AEV043384號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○駕駛車號000-00
0號重型機車，於民國95年12月5日晚間0時30分許，在臺北市○○區○○○路○段○○○號前，經臺北市政府警察局松山分局民有派出所員警，攔停舉發「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」之違規，故依道路交通管理處罰條例第35條第4項規定，裁處罰鍰新臺幣（以下同）6萬元並吊銷駕駛執照，
3年內禁考等語。
二、聲明異議意旨略以：伊遭員警攔停舉發當時，並未駕車，僅係自車輛之行李箱取物云云。
三、按汽車駕駛人，駕駛汽車拒絕接受酒精濃度測試之檢定者，處6萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷該駕駛執照。
又汽車駕駛人，曾依第35條第4項前段之規定吊銷駕駛執照者，3年內不得考領駕駛執照，道路交通管理處罰條例第35條第4項前段、第67條第2項分別定有明文。
四、經查異議人即受處分人甲○○駕駛車號000-000號重型機車，於民國95年12月5日凌晨0時30分許，在臺北市○○區○○○路○段○○○號前，經臺北市政府警察局松山分局民有派出所員警，攔停舉發「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」之違規等情，業據證人即舉發員警 曾繁智 於本院調查時具結證稱：伊於95年12月5日0時30分許，在臺北市○○○路○段○○○號前執行自辦酒測勤務時，先於同日0時5分看到異議人自民權東路西往東方向騎乘機車，嗣將機車停在民權東路3段120號前，棄車往東的方向逃逸，於同日0時30分在民權東路3段106巷口被攔獲，當時異議人滿身酒氣，經員警當場要求實施酒測，拒絕配合等語明確。異議人亦於本院訊問時陳稱：警察要求酒測，伊有拒絕酒測等語，本件事證明確，異議人前揭違規事實，堪予認定。
五、異議人雖以前揭情詞置辯，然查證人曾繁智為警務人員，與異議人並無夙怨，其於本院調查時具結後就親身經歷之事為詳細之證述，所述經本院盤詰之後，並無明顯不合常理及矛盾之處，且其所言受刑法偽證罪處罰之擔保，本院並給予異議人詰問之機會，證人曾繁智前開證述應與事實相符。異議人所辯：伊將車子停在公司（位於民權東路3段157號）對面，伊喝過酒之後，要去停在公司對面的車子上拿東西回公司云云，應係卸責之詞，不能採信。
六、本件異議人駕駛汽車，於前揭違規時間、地點，拒絕接受攔停員警之酒精濃度測定，原處分機關據舉發機關之舉發，依道路交通管理處罰條例第35條第4項前段規定，裁處罰鍰6萬元及吊銷駕駛執照，並依同條例第67條第2項規定，裁處
3年內禁考，均核無違誤。異議人猶執前詞，聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國96年5月22日
交通法庭法官周群翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉育君中華民國96年5月22日