臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第2849號
原 告 李志明
被 告 林樹忠 即 阿忠 冷氣工程行
上列當事人間返還工程款事件，本院於民國109年2月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10萬7000元及自民國109年8月30日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：緣原告於民國109年2月25日請求被告承包臺
中市○○區○○路○○○號房屋進行浴室翻修工程，約定工程
款為新臺幣（下同）8萬元，被告要求先匯款4萬元訂金，原
告於同年2月25日匯款4萬元，另因原告追加安裝冷氣機，而
於同年2月27日、3月6日、3月10日應原告之要求分別匯入土
水費用及安裝冷氣費用共6萬7000元於被告帳戶，約定完工
日期為同年3月9日，惟施工至同年3月13日，原告以LINE及
電話皆聯絡不到被告，被告只有進物料磚頭及水泥砂，派2
位未具專業能力之師傅到現場疊磚砌牆，然因師傅請領工資
未果，即放任現場未繼續施工，冷氣亦未安裝，原告乃於
同年12月29日具狀定20日之相當期間催告被告履行完工，並
以被告若未履約完工，即以準備書狀之送達為解除契約之意
思表示，詎被告仍未按期完工，故依解除契約後之法律關係
，並請求被告返還已支付之工程款10萬7000元及其法定遲延
利息等語。起訴聲明求為判決：被告應給付原告10萬7000元
，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據原告提出之估價單、匯款紀錄、Line
對話紀錄擷圖8張為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事
訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定
，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
㈡按如以工作於特定期限完成或交付為契約之要素者，定作人
得解除契約，並得請求賠償因不履行而生之損害；因可歸責
於承攬人之事由，遲延工作，顯可預見其不能於限期內完成
而其遲延可為工作完成後解除契約之原因者，定作人得依前
條第2項之規定解除契約，並請求損害賠償，民法第502條、
第503條分別定有明文。又一般情形，期限本非契約要素，
故定作人得解除契約者，限於客觀性質上為期限利益行為，
並經當事人約定承攬人須於特定期限完成或交付者，始有其
適用（最高法院89年度台上字第2506號判決意旨參照）。
經查，原告主張被告承包臺中市○○區○○路○○○號房屋進
行浴室翻修工程及冷氣機安裝工程，約定工程款為8萬元，
原告於同年2月25日匯款訂金4萬元，並於同年2月27日、3月
6日、3月10日分別匯入土水費用及冷氣費用6萬7000元，共
10萬7000元於被告帳戶，兩造約定完工日期為109年3月9日
，然被告未於約定期限內完工，然核其性質非屬期限利益之
行為，是原告另於109年12月29日具狀定20日之相當期間催
告被告依履約完工，並以如未依約履約完工，即以準備書狀
之送達為解除契約之意思表示，本院業於110年1月7日將原
告提出之準備書狀繕本寄存於被告居所所在之派出所，依法
應於同年1月17日發生催告效力（見本院卷第85頁至93頁）
，被告既經原告定相當期間催告履約，被告卻未依約完成施
工，原告自得對被告為解除承攬契約之意思表示。
㈢復按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有
規定或契約另有訂定外，受領之給付為金錢者，應附加自受
領時起之利息償還之。又應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第259條第2
款、第203條分別定有明文。準此，原告既已解除雙方之承
攬契約，原告自得請求返還已交付之10萬7000元，及被告受
領各筆款項時起按週年利率百分之5計算利息，原告自得就
109年2月25日、同年2月27日、3月6日、3月10日所匯款項，
分別請求被告給付自受領時按週年利率百分之5計算之利息
，原告僅統一請求自起訴狀繕本送達被告翌日（即同年8月
30日）起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，自無
不可。
㈣綜上所述，原告依解除契約之法律關係，請求被告給付10萬
7000元，及自109年8月30日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
㈤本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國110年3月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月8日
書記官林素真