臺北簡易庭110年度北小字第386號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

110年度北小字第386號

原告標準財信管理股份有限公司

法定代理人 孫嘉駿

訴訟代理人 林筱軒

被告 沈聖博 (原姓名 沈維智

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國110年3月2日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟柒佰貳拾陸元,及自民國九十四年一月十八日起至清償日止,按年息百分之一一點八八計算之利息,暨自民國九十四年一月十八日起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十計算利息,逾期超過六個月者,其超過六個月部分,按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬捌仟柒佰貳拾陸元為原告預供擔保,得免為假執行。

理由要領

一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前向訴外人寶島商業銀行(下稱寶島銀行)申請貸款,迄今共積欠如主文第1項所示之金額。寶島銀行嗣變更名稱為日盛國際商業銀行(下稱日盛銀行),而該債權業經日盛銀行於民國94年1月17日轉讓予原告等語,為此聲明請求判決如主文所示。

三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之財政部函、借據、授信約定書、債權讓與證明書、債權讓與公告等資料為憑。而被告經本院合法通知後,既未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌原告所提證據,堪認其主張為真實。從而,原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示,即無不合,應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應依職權宣告假執行,並依同法第436條之23準用第436條第2項,適用同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。

中  華  民  國  110 年  3  月  9  日

臺北簡易庭 法 官 詹慶堂

計算書:

項    目金 額(新臺幣)  備 註第一審裁判費   1,000元

合    計   1,000元

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須按

他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳

納上訴審裁判費。

中  華  民  國  110 年  3  月  9  日

書記官馬正道

附錄:

一、民事訴訟法第436條之24第2項:

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25:

上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項:

  第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定,於小額事件之上訴程序準用之。

更多裁判書