臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第334號
原告 魏炳忠
被告 沈志隆
上列被告因毀棄損壞案件（本院113年度易字第261號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明及陳述詳如附件所載。
二、被告未為任何陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文。依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號判決意旨參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、經查，被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴後，原告已就其因遭被告毀損紅磚牆受有之損害，對被告提起刑事附帶民事訴訟，並經本院以113年度附民字第414號案件繫屬在案，原告復提起本件刑事附帶民事訴訟，係對同一原因事實，以同一事由及金額重複更行起訴，違反一事不再理原則，揆諸前揭說明，本件原告之訴自不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦因此無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第五庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（
應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。 書記官 鄭詩仙
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日