臺灣基隆地方法院98年度婚字第155號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年婚字第155號民事判決

裁判日期：民國98年10月16日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決98年度婚字第155號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國98年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國81年4月23日結婚，原本融洽，然婚後未久，被告性情大變，經常酗酒，無故毆打原告，並對原告出言恐嚇、辱罵，最近於98年4月28日下午4時40分許，在基隆市○○區○○街○○巷○○○號住處，又因生活細故，出手毆打原告，致原告左腰紅腫、下背挫傷等傷害，原告因不堪被告一再對原告實施身體及精神上之不法侵害行為，乃向本院聲請保護令，經本院於98年7月1日以98年度家護字第
96號核發通常保護令，禁止被告對原告實施身體或精神上之不法侵害等行為。爰依民法第1052條第1項第3款『不堪同居虐待』之事由，訴請判准兩造離婚等語。
二、被告經本院合法通知並未到庭，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查兩造有婚姻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本配偶欄記載可證。又按夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者，得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第3款定有明文。夫妻共同生活係以誠摯相處為基礎，且精神重於物質，此基礎若未動搖，偶而勃谿動手毆打，自難謂為虐待；若已動搖，縱未動手，亦難謂非虐待，故一方主張受他方不堪同居之虐待時，必須就雙方共同生活之全盤情況而觀察，以斷定其虐待事實之有無，不得僅以毆打次數判斷其是否達於不堪同居虐待之程度，設若雙方一方受毆打後已至恩盡義絕之程度，抑或倘其一方予他方以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，均屬可認定有不堪同居之虐待，得為離婚之原因，此觀最高法院84年度台上字第1399號、82年度台上字第17號、69年度台上字第2271號判決甚明。經查，原告主張曾受被告毆打，向本院聲請核發保護令獲准，已不堪同居之虐待之事實，業據本院依職權調借98年度家護字第96號保護令事件卷宗核閱屬實，復有診斷證明書附於該保護令事件內可資佐證，本件原告訴請離婚，核與上開法定離婚事由相符，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中華民國98年10月16日
家事法庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年10月16日
書記官周素秋