臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度中簡字第3372號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 蕭淳陽
被告 黃健庭
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣151,753元及自民國112年4月19日起至清償日止，按年息百分之2.17計算之利息，暨自民國112年4月30日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金。
被告應給付原告新臺幣7,725元及自民國112年5月29日起至清償日止，按年息百分之2.17計算之利息，暨自民國112年5月29日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告為創業經營「人可好小吃店」，於民國110年4月29日與原告簽訂借款契約，向原告借款新臺幣（下同）22萬元，約定借款期限自110年4月29日起至117年4月29日止共計7年，被告應自借款日起依年金法計算，按月平均攤付本息，借款利率按中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加碼年息0.575%計付，目前為年息2.17%，被告倘不依期還本金或付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以内者，利率改按上開遲延利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，改按上開遲延利率20%固定計算違約金。本件被告自112年3月29日起未依約還款；另「人可好小吃店」於112年4月18日登記歇業，自該日起利息終止補貼，屢經催告仍未清償，依上開約定書之約定，被告已喪失期限利益，迄尚積欠①151,753元及自112年4月19日起至清償日止，按年息百分之2.17計算之利息，暨自112年4月30日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金；②7,725元，及自112年5月29日起至清償日止，按年息2.17%計算之利息，暨自112年5月29起至清償日止，其逾期在6個月以内者，按上開利率之10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金未清償。其中①因於4月18日歇業，故自4月19日起算利息，前一期係繳納至3月29日，而4月29日未繳納利息，故自4月30日起算違約金。②因前期被告繳納至5月28日，故自5月29日起算利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出就業保險失業者創業協助辦法創業貸款申請書、借款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、經濟部商工登記公示資料查詢服務表、中華郵政二年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率表等各1份為證(本院卷第17-29頁)，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
書記官鄭雅雲