臺灣臺中地方法院99年度訴字第2329號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第2329號刑事判決

裁判日期：民國99年09月21日

裁判案由：偽證

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度訴字第2329號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人羅豐胤律師
張薰雅律師上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第17078號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主文甲○○犯偽證罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告甲○○於本院自白犯罪，及被告已於其所犯偽證之案件裁判確定前自白犯罪，爰依刑法第172條規定減輕其刑外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為被告願受科刑範圍為有期徒刑4月，緩刑
2年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣50,000元。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、附記事項：被告於民國99年9月8日與檢察官達成協商時，尚合意願於宣判前向公庫支付50,000元。被告於99年9月9日，已將上開款項匯入公庫帳戶等情，有準備程序筆錄及合作金庫銀行匯款申請書代收入傳票在卷。爰依刑事訴訟法第
455條之4第3項規定，記載於協商判決書，併此說明。
四、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第168條、第172條、第74條第1項第2款、第2項第4款、第93條第1項，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受宣示判決筆錄送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官林忠義到庭執行職務中華民國99年9月21日
刑事第九庭法官柯志民以上正本證明與原本無異。
書記官鄭晉發中華民國99年9月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。