裁判字號：臺灣彰化地方法院112年簡字第770號刑事判決
裁判日期：民國112年04月25日
裁判案由：竊盜
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決112年度簡字第770號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告NGUYENVANCANH（中文名：阮文更或阮文景)上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18646號、112年度偵字第508號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主文NGUYENVANCANH犯如附表所示之罪，各處「宣告刑」欄所示之刑及沒收，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，均引用起訴書之記載（如附件）。證據部分，並補充被告NGUYENVANCANH於本院審理中之自白、民國111年政府行政機關辦公日曆表。
二、被告4次犯行之犯意各別，地點及被害人不同，應予分論併罰。法官審酌被告僅為自身經濟狀況問題，即恣意竊取他人財物，無尊重他人財產法益之觀念，顯然不當，且竊取之電動自行車均為移工平時交通所需，又價值不菲，其竊盜行為已使被害人蒙受相當之損失，造成被害人生活極度不便，事後又無法賠償，自應予譴責。此外，考量被告於警、偵訊及本院準備程序中矢口否認犯行及最後願意認罪之犯後態度，及自陳高中畢業之教育程度、已婚、育有3名未成年子女之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得如附表所示之電動自行車共4台及附表編號2所示黑色安全帽1頂，均未扣案（自行車均業經被告以新臺幣1萬元至1萬1000元之價格變賣），亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至附表編號2之犯罪所得紅色安全帽1頂，已實際合法發還被害人 曼多 ，有贓物認領保管單可佐，爰不宣告沒收。
四、被告為越南籍人士，於案發後逃逸，已逾居留效期，不得繼續居留國內，爰依刑法第95條，併諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第95條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官朱健福偵查起訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務。
中華民國112年4月25日
刑事第七庭法官梁義順以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國112年4月25日
書記官施惠卿附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：
編號犯罪事實宣告刑1如附件起訴書犯罪事實一㈠NGUYENVANCANH犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。未扣案犯罪所得電動自行車1台，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。2如附件起訴書犯罪事實一㈡NGUYENVANCANH犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。未扣案犯罪所得電動自行車1台及黑色安全帽1頂，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。3如附件起訴書犯罪事實一㈢NGUYENVANCANH犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。未扣案犯罪所得電動自行車1台，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。4如附件起訴書犯罪事實一㈣NGUYENVANCANH犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。未扣案犯罪所得電動自行車1台，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第508號111年度偵字第18646號
被告NGUYENVANCANH（00國籍）
000歲（民國00年0月00日生）連絡地址：無（在押）護照號碼：M0000000號居留證號碼：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYENVANCANH（中文姓名：阮文更或阮文景）意圖為自己不法所有之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國111年9月18日12時24分許，行經彰化縣00市後火車站
機車停車場，見SUKATIBTPAIMINKASDAN（中文姓名： 蘇卡娣 ）所有停放該處之紅色電動自行車（價值新台幣〈下同〉28000元停放該處，竟趁無人看管之際，竟以自備鑰匙開啟電源並竊取得手後，騎乘該電動自行車逃逸。迨同日15時40分許，蘇卡娣發現電動自行車遭竊，始報警並循線查悉上情。㈡於111年10月9日9時09分許，在彰化縣00市後火車站人行天橋
下，見HERMANTO（中文姓名：曼多）的電動自行車1台（紅色、黑色相間，價值3萬元）、安全帽2頂（紅色、黑色各1頂，共價值5000元）放在該處，竟趁無人注意之際，以自備鑰匙開啟電源並竊取電動自行車1台、安全帽2頂得手後，騎乘該電動自行車逃逸。迨同日16時35分許，曼多發現電動自行車與安全帽遭竊，始報警並循線查悉上情。
㈢於111年10月23日9時14分許，在彰化縣○○市○○路000號前，見
DITCHAROENLIKHIT（中文姓名： 力替 ）所有、出借給 宋拉沙 使用之電動自行車1台（價值3萬元）停放該處，竟趁無人看管之際，以自備鑰匙開啟電源並竊取得手後，騎乘該電動自行車逃逸。迨同日22時許，宋拉沙發現電動自行車遭竊，始報警並循線查悉上情。
㈣於111年10月16日18時07分許，在彰化縣○○市○○路0段000號旁
，見SALVADORMARCELINOJRGALAPON（中文姓名： 沙法多 ）所有之電動自行車1台（黃色車身、紅色車輪，價值3.7萬元）停放該處路旁，竟趁無人看管之際，以自備鑰匙開啟電源並竊取得手後，騎乘該電動自行車逃逸。迨同日18時許，沙法多發現電動自行車遭竊，始報警並循線查悉上情。
二、案經蘇卡娣、曼多、力替訴請彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：㈠被告阮文更之供述：坦承為查獲時之紅色安全帽非其所有，
其在公司的電動自行車踏板處有放置白色尼龍袋，及111年10月25日凌晨0時19分許曾出現在 黃德勝 00鎮居所等情，足認被告有竊取曼多的電動自行車與安全帽之事實。
㈡告訴人蘇卡娣之指訴、電動自行車照片（508號卷第78、79頁
）：蘇卡娣於前揭時、地，發現紅色電動自行車遭竊之事實。
㈢告訴人曼多之指訴、現場照片、電動自行車照片（508號卷第
81頁）、贓物認領保管單：其於前揭時、地，發現電動自行車與安全帽遭竊，在被告電動自行車上查獲的紅色安全帽，為曼多所有等情，足認被告涉有竊取曼多的電動自行車與安全帽之事實。
㈣告訴人力替之指訴、證人宋拉沙之證述、電動自行車照片（5
08號卷第93頁）：力替的電動自行車寄給宋拉沙使用後，遭竊之事實。
㈤被害人沙法多之供述、監視器畫面暨擷取照片、現場照片：
沙法多之電動自行車遭竊之事實。
㈥證人即承辦警員 趙士宏 之證述、職務報告、監視器畫面檔案暨擷取照片：被告涉有前述犯罪事實㈠至㈢竊盜犯行之事實。
㈦證人黃德勝之證述、指認照片、電動自行車店外監視器畫面
暨擷取照片：被告於111年10月23日9時46分至9時52分許，騎乘電動自行車（力替所有）前往黃德勝所在的彰化縣○○鎮○○路000號電動自行車店之騎士，及10月24日23時47分許，騎乘電動自行車前來之騎士，均為被告，當時被告均有兜售騎來的電動自行車之事實。
㈧證人 張逸政 之證述：被告有使用白色尼龍袋之習慣，並放在
電動自行車上，足認本件在電動自行車踏板擺放白色尼龍袋之竊嫌，均為被告之事實。
㈨監視器畫面暨擷取照片（含9月18日在00市00路後火車站停車
場前、00市00路000巷內、00市00路與00街口、00路與00路0段000巷口、00鎮00路與00路口、00鎮00路與00路口、00鎮00路；及10月16日在00市○○路0段000號前與超商內、00市00路地下道；及10月23日00市○○路○○○街○○○○路000號前、00市後火車站停車場前、00街00城前、00城內，00鎮00路與00路口、00鎮00路與00路00巷口、黃德勝的店門口，及10月24日領帶城前）：
⑴在犯罪事實㈠㈢㈣處所竊取電動自行車之竊嫌，都會在踏板擺放
白色大尼龍袋，未曾見過他人有此等特徵，足認該等竊嫌均為被告之事實。
⑵竊取力替電動自行車之竊嫌，10月23日先在00市00街口領帶
城前藏放自己原來騎乘的電動自行車；10月24日23時許，竊嫌返回領帶城騎乘10月23日藏放的電動自行車，並於10月23日23時48分許抵達黃德勝居住的店門口尋找黃德勝，於10月24日凌晨0時19分（被告坦承為其本人）離開等情，足認10月23日在00市○○路000號旁，竊取力替電動自行車之竊嫌為被告之事實。
㈩扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案紅色安全帽（已發還曼多
）與在00鎮000路00、00號現場照片：被告被查獲曼多遭竊的安全帽，當場有1個白色大尼龍袋，此等白色大尼龍袋與前述㈨之竊嫌都帶著白色大尼龍袋之特徵相同，被告涉有本件犯行之事實。
被告的工作班表（508號卷）：111年9月18日、10月9日、10
月16日與23日，被告均無上班之事實。綜上所述，被告所辯顯係事後卸責之詞，委無足採。其本件竊盜犯嫌，均堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告先後4次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣彰化地方法院中華民國112年4月10日
檢察官朱健福本件正本證明與原本無異中華民國112年4月13日
書記官曾欽政