裁判字號：臺灣雲林地方法院103年訴字第425號刑事裁定
裁判日期：民國104年03月31日
裁判案由：違反台灣地區與大陸地區人民關係條例等
臺灣雲林地方法院刑事裁定103年度訴字第425號被告 鐘永坤 上列因違反台灣地區與大陸地區人民關係條例案件，本院裁定如下：
主文鐘永坤提出新臺幣伍仟元之保證書或保證金後，停止羈押，並限制住居於雲林縣斗南鎮南勢一五三號。
理由
一、按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，並得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條分別定有明文。又所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。
二、經查：被告鐘永坤因違反灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經本院訊問後，於民國104年3月13日依刑事訴訟法第
101條第1項第1款之規定，裁定羈押在案。本案於104年
3月31日被告鐘永坤部分行準備程序，被告鐘永坤否認犯行，然卷內有證人即同案被告 何沂璋 、 李賴秋琴 之供述，及被告鐘永坤與 林月娥 辦理結婚、入境之書證可資佐證，仍認其犯罪嫌疑重大。被告鐘永坤自承戶籍地業已被拍賣，並未實際居住該處，且不甚注意法院文書，於是前經本院合法傳喚並未到庭，經發佈通緝始緝獲，可見其行蹤難料，故認前開羈押原因依然存在。惟被告鐘永坤經本院羈押後，於104年
3月31日開庭時，其胞弟 鐘永茂 、前妻 廖姿惠 均到庭表示關心，並皆稱平日雖未同住，但聯絡被告鐘永坤並無困難，被告鐘永坤之前妻廖姿惠亦願意擔任送達代收人，承諾轉告被告法院文書之意義，及督促被告鐘永坤到庭，且經被告鐘永坤同意。本院審酌被告鐘永坤於本案之所涉犯罪情節及其生活狀況等情，認被告於取具新臺幣5千元之保證金或保證書後，並命限制住居於雲林縣斗南鎮南勢153號，應足以對被告形成拘束力，而得確保本案後續之審理、執行程序之進行，而無繼續羈押之必要。
三、依刑事訴訟法第111條、第220條，裁定如主文。中華民國104年3月31日
刑事第二庭審判長法官吳基華
法官黃偉銘法官李奕逸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官洪明煥中華民國104年3月31日