臺灣臺中地方法院96年度抗字第289號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年抗字第289號民事裁定

裁判日期：民國96年09月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度抗字第289號抗告人甲○○相對人乙○○上抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國96年8月9日本院簡易庭所為之裁定（96年度票字第15910號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對本票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體法上法律關係存否之效力，如發票人就票據債權之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。復按本票既已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。茍發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責，最高法院94年台抗字第823號判決意旨參照。
二、抗告意旨略以：①抗告人與相對人曾約定，如因「亞太行政-國際會議廳裝修工程」變更設計或業主要求變更致使原承攬金額變更，抗告人得變更支付金額即變更本票之金額，今前該工程已遭業主變更降低工程總價，致抗告人得變更本票金額，然相對人不顧於此，逕自聲請本票裁定強制執行，導致抗告人因此受權利之侵害。②本件本票雖有免除作成拒絕證書之記載，相對人得不請求作成拒絕證書而行使追索權，然相對人在行使追索權時，仍應於所定期間內為付款之提示，惟相對人於系爭本票到期日，並未向抗告人為提示及催討，亦無提出任何催討之證據，徒託空言，不足採信，原審未察而裁定准許系爭本票強制執行之聲請，於法未合，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發如原裁定主文所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示不獲付款，乃依票據法第123條規定，聲請本院裁定准予強制執行等情，有本票1紙可證。因本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，是相對人之聲請並無不合，原裁定予以准許，核無違誤。至抗告意旨①所述之情形，係屬實體事項之爭執，依上開說明，不得於本件非訟程序中加以審究，應由抗告人另行起訴，以資解決；抗告意旨②所述之情形，因本件本票已載明免除作成拒絕證書，則執票人即相對人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人如主張相對人未為提示，依上開說明，應由抗告人負舉證責任，惟抗告人就相對人未提示乙節並未舉證說明。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第
21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年9月17日
民事第一庭審判長法官蔡王金全
法官黃渙文法官謝慧敏上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國96年9月17日
書記官